· Legal Daily rede corporativa Notícias: user APP para preocupações de segurança de dados para um longo tempo, mas como podemos realmente resolver os problemas de segurança de dados, como fazer bem supervisionado e eficaz?

Em alguns incidentes de coleta ilegal de informações do usuário, o resultado é muitas vezes relacionada com a alienação de negócios ou departamentos entrevistas como esta Baidu processou pelo Comitê de Defesa do Consumidor Jiangsu. Mas a maioria ainda acredita que o litígio vista, entrevistas e interesse público, não a partir fundamentalmente conter os abusos. Com relação aos interesses dos dados recolhidos podem trazer os meios de processamento quase insignificante.

Para saber como fazer sistema de proteção perfeita de antemão, advogados escritório de advocacia de Pequim Pacific Century (Hangzhou) fang Chaojiang disse em entrevista à "pessoa colectiva" correspondente, disse: "Deve-se notar, nos últimos anos, os procedimentos legislativos nacionais para a proteção de informações pessoais é continuar a fortalecer e som, incluindo "telecomunicações e regulamentos de proteção de informações pessoais do usuário Internet", "segurança de rede Act" disposições das leis e regulamentos especiais, mas também incluindo a "lei da defesa do consumidor", "Internet negociação Medidas provisórias" e outras leis e regulamentos, em particular disposições ".

Essas leis e regulamentos e normas departamentais e estabelece o princípio de prestadores de serviços de informações pessoais coletados e utilizados, e prestadores de serviços de proteção de informações deve levar os cidadãos para a forma como os direitos e remédios informações pessoais, os requisitos de sistema de serviços, a responsabilidade administrativa e jurídica. Na verdade, todo o quadro foi construído um sistema de proteção padrão razoável de antemão.

Fang Chaojiang disse ainda que, na prática, as informações pessoais de violações de telefones celulares ainda são frequentes, os seguintes fatores principais: em primeiro lugar, regulamentos e políticas do terreno difícil, como em termos do usuário fizer logon com o pé direito ", Telecomunicações e regulamentos de proteção de informações pessoais do usuário Internet "Voltar em 2013 foi objecto de um provedor de serviço de conta de cancelamento deve fornecer serviços para os usuários, mas grandes empresas como a Alibaba também modificar o contrato de serviço foi apenas em 2017, dando recuperação cancelamento e de validade. produtos QQ hoje Tencent oferecidos não têm dado a iniciativa de cancelar o serviço, em segundo lugar, o refinamento dos provedores insuficiente serviço de orientação padrão para implementar e melhorar suas obrigações sob as leis e regulamentos; mais uma vez, a aplicação da lei deve ser reforçada e, finalmente, no nível judicial em decisão judicial inválido muito cauteloso para o acordo de registo do utilizador os termos de formato impróprio, faz um monte de termos padrão danos substanciais aos interesses dos usuários ainda é reconhecido como válido, levando a prestadores de serviços aprimorados estão mais interessados nos termos padrão.

Se a loja de aplicativos devem assumir a responsabilidade

Lei PHYLLIS advogado Firm Dong Yizhi nos repórteres "legais", afirmou o comportamento da App reunir informações sobre o usuário, a primeira desde o nível legislativo, a China ainda não é particularmente clara disposições legais, uma acção geral ou administrativa é compensar punição, em vez dos danos punitiva mais dissuasores. Mas nos Estados Unidos, os danos geralmente punitivas, e há um caso correspondente, que decorre do regime jurídico dos dois países ainda têm diferenças.

O segundo nível é a posição, na verdade, não é bem no lugar dos procedimentos públicos atuais. O nosso país já havia aparecido em um número de áreas por meio de litígios de interesse público, tais como litígios de interesse público ambiental, a própria litígios de interesse público, mas alguns não cumpri-lo, e deixar o mundo exterior realmente não entendo o andamento dos casos relacionados ou coletar informações recolhimento relacionadas com a vítima. Então, todo o programa e sua abordagem, existem alguns lugares não no lugar, precisa ser melhorado.

A terceira é que algum grande plataforma na própria indústria da Internet é um monopólio natural, geralmente um dos melhores grandes empresas, todos os setores, todas as áreas verticais têm tão poucos. Esse monopólio vertical provocada seletivamente pequenos utilizadores, que exige que as autoridades reguladoras, autoridades antitruste do governo para tornar a punição apropriada.

"Como os Estados Unidos, a Europa, para o Google, Microsoft punição, a punição é uma grande quantidade. Portanto, temos países a este respeito, na verdade, não ter feito. Interview é uma melhoria, é acima de tudo um reconhecimento, mas ainda quer ter mais abrangente melhoria a este respeito. ", disse Dong Yizhi.

App existem por violações de privacidade do usuário, a loja de aplicativos como uma maneira de baixar aplicativo, verificação de como definir a responsabilidade?

Fang Chaojiang nos repórteres "legais", disse, "App Store" tem uma dupla identidade: por um lado, a loja de aplicativos em si é os provedores de aplicativos App, para usar o seu utilizador loja de aplicativos carrega a coleção práticas de informação pessoal, utilização e confidencialidade obrigações.

Por outro lado, como um provedor de serviços de aplicação, segurança App para aplicações dentro da loja, compliance e autenticidade responsáveis pela administração e revisão das obrigações eo dever de exortar os provedores de aplicações App para implementar medidas de protecção de informação pessoal.

"Além disso, informações net Escritório emitiu uma" Internet móvel regulamentos Informação aplicativo de serviço, "loja de aplicativos para o prestador de serviços, embora existam disposições obrigação vontade, mas a responsabilidade administrativa, multas e outras medidas não são instados a cumprir, a partir da aplicação da lei administrativa e fins de regulamentação resíduos sólidos como um general. "disse fang Chaojiang," segurança de rede Act "(artigo 68), apesar de" violação de aplicativo provedor de serviço de download" das disposições de sanções administrativas, mas apenas na lei proíbe a divulgação de informações má gestão, não se aplica à protecção dos dados pessoais.

Portanto, a partir da perspectiva de punição administrativa e responsabilidade em termos que não existem regras e regulamentos administrativos mandato "responsabilidade de aplicação prestadores de serviços de download para obter informações pessoais dentro da plataforma App violação e violações," prestador de serviços de download de software aplicativo " instados a não cumprir as obrigações, não vai levar a sanções administrativas.

Internet Service Provider "Embora não existam disposições legais claras para a identidade da loja de aplicativos do prestador de serviços, mas na opinião, a que pertence" as disposições do artigo 36 da Lei Tort", a rede sabe o usuário (provedores de aplicativos App ) de seus viola de serviços de rede sobre direitos civis, não tomar as medidas necessárias, solidariamente responsáveis para os usuários da rede. "fang Chaojiang de" pessoa jurídica "Repórteres salientou que" em suma, as lojas de aplicativos sob certas condições, a aplicação deve ser App no caso do programa de provedor de informações pessoais solidariamente violações susceptíveis, especialmente a aplicação da loja relevantes App recomendo, defesa, compromisso ".

Dong Yizhi, enquanto o repórter disse que esta responsabilidade é sim ", como loja de aplicativos Huawei, não estão claramente marcados auditores, esta é uma das sua gestão interna. Então, como uma loja de aplicativos em si é um tipo de serviço que presta, então ele deve garantir que o aplicativo não pode roubar a privacidade dos consumidores, que é uma obrigação legal ".

plataforma de terceiros pode tentar intervir

"vazamento de privacidade e os direitos dados por um longo tempo." Fang Chaoqiang de "pessoa jurídica" disse aos jornalistas, "Facebook casos ocorreram em 2010 no manuseio é muito bom, muito grande defensor de tais empresas a assumir mais responsabilidade social."

Ele disse ainda que a eliminação do Facebook é prescrito negociado, em vez de leis ou regulamentos. Facebook está disposto a chegar a US $ 6 milhões em fundos sem fins lucrativos criada enormes quantias de dinheiro para resolver o caso, é nada menos que os seguintes fatores: primeiro, o caso é o mesmo que perder o escândalo, e o preço da ação para a imagem de marca da empresa ou ter um impacto significativo, em segundo lugar, por violação ou pesados rosto danos punitivos de informações pessoais; terceiro, empresa de relações públicas, torcendo e remodelando a imagem das informações pessoais dos defensores.

Fang Chaoqiang disse ainda: "Mas, por enquanto, não há doméstica referem-se a promoção da justiça e do meio ambiente, informações pessoais infrator não pode tomar responsabilidade civil punitiva excessiva, menos o custo de divulgação ilegal de informações pessoais de benefícios sociais negativos também. não tão grande como a reação da sociedade americana, os cidadãos chineses nesta área paciência não é reproduzido corretamente uma excelente tradição. "

Dong Yizhi, também acredita que esta situação é muito comum em países estrangeiros, por exemplo, alguma ação após a liquidação ou a mediação, os dois lados criar fundações relacionados na China agora está indo muito ainda não no lugar, pode aprender com a experiência estrangeira.

"Mas nós temos todo o sistema eo programa é muito diferente. Por exemplo, após a criação da Fundação, que agência para organizar a Fundação? Como regulamento do Fundo, como ele funciona, como as taxas a cobrar? O que é o trabalho diário da Fundação? Estes nós não questionar as disposições pertinentes, e nenhuma tentativa relacionado. ", disse Dong Yizhi.

"Mas eu ainda acho que devemos incentivar as agências relevantes deve tentar. E devem ser autorizados a cometer erros neste processo, porque o início para tentar, com base nas diferentes circunstâncias de cada país, ele terá alguns pontos ruins, que devem ser autorizados a cometer erros, tentativa e erro, de modo que o sistema pode gradualmente aperfeiçoado. "Dong Yizhi estressado.

"A introdução de um terceiro independente para a regulamentação de proteção especializada informações pessoais é uma idéia muito boa." Fang Chaoqiang de "pessoa jurídica" correspondente sugerido, mas pelo indivíduo, o terceiro pode ser um guia específico Corp. administração de telecomunicações (semelhante ao Associação de consumidores), ele também pode ser uma entidade empresarial. Relativamente falando, tem um agregado corporação sem fins lucrativos, não relacionados com interesses econômicos, não há nenhum espaço entre avaliação e interesses rent-seeking. O negócio principal é fácil de rever a alienação de "chantagem" "Pagar nenhuma proteção anúncio" e outros atos.

Dong Yizhi, também acho que essa é uma abordagem viável, de fato, como a avaliação ter sido na indústria de TI. O problema central é que a avaliação do modelo de lucro terceiros, se o sistema é um bem público puro, então os custos associados com suas operações normais, como produzir, estas questões devem estar pensando.

Ele disse ainda que uma outra maneira faz parte da dotação financeira do governo, ou o estabelecimento de associações comerciais de terceiros, ou um terceiro é operar de forma independente, auto-financiamento.

"Ressalta-se que, modelo de lucro é um ponto sensível, se o modelo de lucro não for resolvido, a equidade geral do terceiro é difícil garantir. Uma vez que não pode garantir a imparcialidade, então a aceitação no mercado também será questionada. ", disse Dong Yizhi.

Legislação é também para ser melhorada

Na UE, há um disposições de protecção de dados gerais, a proteção dos direitos correspondentes mais rigorosas. O mais conhecido é o direito a ser esquecido de dados, o que significa que o usuário uma plataforma baixado a conta, todo o seu recorde histórico deixado sobre a necessidade plataforma a ser sincronizados para eliminar tarde sem a autorização do caso do usuário, a plataforma não pode continuar a o usuário fornece os serviços apropriados.

Fang Chaojiang de "pessoa jurídica" correspondente explicou, pessoalmente, acho que isso é diferente tanto na natureza e deve dizer "direito a ser esquecido" contém uma conta de cancelamento para apagar o conteúdo de informações pessoais, maior "direito a ser esquecido", o alargamento do âmbito. Da UE e Google são ponto jurisprudência conexa de vista. De acordo com o "direito a ser esquecido", o direito de solicitar informações pessoais para todos os motores de busca protegidos incorretamente mensagem em vez da mensagem em que a infracção é não só incluir informação, incluindo informação que não é violação. Na China, as informações relatadas publicamente, sem qualquer base jurídica que permite que o escudo fornecedor do motor de busca ou excluído.

Dong Yizhi, também acredita que, porque o direito a ser esquecido é realmente ruim para a informação, ou ter um efeito negativo sobre a privacidade do indivíduo, de modo que o indivíduo pode pedir ao site para removê-lo completamente. Por App protocolo de dados privacidade é realmente um acordo de serviço normal entre o usuário ea plataforma, convenção, em seguida, após o levantamento desta relação de serviço, os requisitos de conta de usuário correspondentes para vender-se, a partir da natureza da relação jurídica é completamente diferente.

Fang Chaojiang Além disso, os Estados Unidos e da União Europeia para a privacidade de entendimento diferente, baseado mais na base da liberdade, a auto-disciplina orientada. Em primeiro lugar, se as disposições dos EUA legislativo e judicial, têm um certo atraso, especialmente na era da Internet, as deficiências deste lag é ainda mais proeminente, então eles precisam de forma auto-disciplina para fazer ajustes em tempo e adições.

Em segundo lugar, serviços de informação e serviços pessoais, aceitação consensual do contrato de uso, deve ser objecto de protecção legal e, portanto, a legislação muito rigorosa irá limitar personalidade corporativa e criatividade subjetiva.

Ao mesmo tempo, a indústria de auto-regulação é diferente do negócio de auto-indulgência, para um único negócio ou indústria tem um certo efeito vinculativo, um melhor benefícios sociais.

Combinado com a situação real na China, Canino Chaoqiang do correspondente "pessoa colectiva" sugeriu: "Você pode introduzir um em separado" Lei de Proteção de Informações Pessoais "e" Princípios Gerais de Direito Civil será "independente da privacidade da informação pessoal, ser um conjunto único de regras, mas também espaço e fornecer uma base para a "lei de proteção de informações pessoais", a redacção e introdução. método é principalmente para evitar o fenômeno atual de leis de proteção de informações pessoais, regulamentos e regras 'Kowloon inundação' ao mesmo enriquecer tempo e refinar as normas recomendadas de chão, orientar prestadores de serviços para implementar eficazmente a lei ".

Dong Yizhi, também considerar: o nosso problema é a falta de enquadramento legal sistemática de um sistema de privacidade, de um ponto de vista legal, em primeiro lugar, deve ser claramente definida nos "Princípios Gerais de Direito Civil", porque não completar o Código Civil, e, portanto, questões relacionadas com a privacidade está agora fragmentado, disperso entre as muitas normas legais. Atualmente ele é realçado por uma única indústria de base, porque a privacidade é a indústria de categoria standard, faz parte da indústria da Internet. Bem, neste campo e ele puxou uma de privacidade separada, de acordo com a legislação de privacidade ou inseguro.

"Portanto, devemos em primeiro lugar no método principal, como para determinar em direito civil essa permissão, em seguida, com a Constituição, o Código Penal são ligação antes envolvendo tráfego de rede lei relacionada abaixo. Portanto, este é um problema no sistema com este sistema não é resolver, na prática, haverá um monte de coisas para resolver a situação. "Dong Yizhi última" "correspondente pessoa colectiva estressado. Reporter Li Lijuan

Editar: editar Legal