1993 introdução do "República Popular da China Lei de Defesa do Consumidor" (doravante referido como "Direito do Consumidor") tem sido em 26 anos, mesmo depois que o Congresso Nacional do Povo duas vezes em 2009, modificada em 2013, para proteger os legítimos direitos e interesses dos consumidores, criar ambiente favorável para o consumo, e outros aspectos da construção de uma relação de consumo harmoniosas têm melhorado bastante. No entanto, "Direito do Consumidor" nunca foi claramente definido o conceito de operadores e consumidores.
"Direito do Consumidor", embora não directamente clara definição de consumidor, mas o segundo será "para a vida da necessidade do consumidor para compra, utilização de bens ou serviços" comportamento, definido o comportamento de consumo dos consumidores.
Especialistas legais disseram aos repórteres "Legal Daily", na prática judicial, tem havido tais como a compra não-imóveis residenciais, vans de compra, unidades, e se profissionais falsos pessoas "Direito do Consumidor" no consumidor e muitas outras diferenças legais. Sobre a lei aplicável, mais de co-contratação fenômeno diferente aparece mais de uma vez.
"A vida não é um consumidor precisa comprar uma casa
Assim, não os consumidores. "
Um monte de gente comprar uma casa, que incidirá sobre imóveis não está completa cinco cartas. Cinco cartas chamados imobiliário refere-se ao "certificado de propriedade estatal uso da terra", "licença de terrenos para construção de planeamento", "licença de planejamento do projeto de construção", "construção de licenças de construção" "pré-venda licença."
No entanto, cinco cartas são completos que haverá risco? Repórteres descobriram que não necessariamente.
Ms. Yichang, aldeia Hubei é visto como completos cinco cartas, foi assegurado com os desenvolvedores assinaram um "contrato de venda de imóveis" para comprar a "grandes trocas cidade" 16º piso imobiliário, o 20º andar da venda de imóveis, pagamentos de casa mais de 1100 milhões. Em que o primeiro pagamento de 540 milhões de yuan, para lidar com o restante da hipoteca de dinheiro de compra, o período de empréstimo é de 10 anos.
fins de moradia Contrato, Ms. Trang também em linha com as expectativas: Somente para, hotel, uso comercial escritório.
4 meses após a assinatura do contrato, Ms. Chong nas autoridades de habitação para lidar com o aviso de compra casa de commodities da inscrição.
Comprar todo o processo tão lisa. Maio Shoufang antes da data acordada de um mês, a Sra Chong repente recebeu uma carta enviada para os desenvolvedores, disse ao tribunal na construção de todos apreendidos.
Ms. Chong chocado rapidamente com mais de 20 proprietários de imóveis veio à cena e aprendi que a razão que o tribunal que, "uma desenvolvedores do projeto de construção deve dinheiro."
"A casa pagamos um, como dizê-lo apreendidas apreendidas?" Ms. Chong, que não pode aceitar a proposta de implementação de uma objeção ao tribunal.
O tribunal considerou que após a revisão, de acordo com o "Supremo Tribunal dos Povos sobre a construção de Prioridade de Compensação aprovou a emissão" (doravante referido como "aprovado"), o empreiteiro de construção para o custo do projeto de construção têm o direito de prioridade, o tribunal que não era inapropriado, o tribunal rejeitou objeções Ms. Chong.
Ms. Chong disse: "aprovação" da Suprema Corte também estipula que após a compra dos consumidores imobiliários para entregar todas ou a maior parte do dinheiro, o contratante contratante de construção no que respeita ao custo do projeto de bens imóveis goza de reivindicação de prioridade não desafiar o comprador.
No entanto, o tribunal não reconheceu Ms. Chong são "aprovado" no "consumidor". Então, a Sra Chong para o tribunal.
Tribunal de Primeira Instância reconheceu que "a aprovação" custo do projeto de construção reivindicação claramente prioridade é superior a hipoteca e outras dívidas, mas para o consumidor e que o comprador paga todos ou a maioria do dinheiro para compra de imóveis, é o seu direito de precedência sobre construção prioridade de preços, ou seja, "Responder" consumidores determinados pela compra, empreiteiro de construção, credor hipotecário, a fim de credores gerais com reivindicações.
Mas o tribunal também acredita que "aprovado" no "consumidor", de acordo com as disposições do artigo 2 "Direito do Consumidor", o Departamento para a vida do consumidor para compra de imóveis de pessoas singulares, excluindo o comprador para o propósito do negócio da compra de imóveis. "Ms. Chong para comprar uma casa para o escritório, não precisa de consumo da vida, e, portanto, não os consumidores."
Ms. Chong interpôs recurso depois de perder o primeiro julgamento, mas o tribunal de segunda instância foi rapidamente descartada pelos mesmos motivos.
"Comprar um caminhão para executar o transporte
Os consumidores não são legais. "
Mr. Hao Jiangxi Ganzhou um agricultor, devido à aproximação da mina, ele planeja comprar um caminhão para transporte prazo. Setembro 2018, depois de cuidadosamente selecionados, Mr. Hao em Nanchang, uma 4S loja para comprar uma van, carros e 2,8 milhões. carro Timothy, Mr. Hao tem que pagar 2.000 yuan e 4.000 yuan veículo imposto de seguro automóvel compra.
No entanto, o Sr. Hao não achava que, no processo de licença de veículo, Departamento de Administração do veículo disse-lhe para comprar o caminhão não pode estar nos cartões. "Já em setembro de 2013, Ministério da Indústria e Tecnologia da Informação tiveram este anúncio não estão autorizados a vender os tipos de veículos."
advogado Mr. Hao processou com sucesso a loja 4S. Mr. Hao pensar, 4S loja como um operadores de carros, as vendas de veículos não será permitido vender a si mesmo, e deliberadamente ocultado o fato de que suas ações constituíam fraude, levando a suas enormes perdas económicas sofridas. Pedir ao tribunal para revogar o contrato de venda entre ela ea loja 4S, loja 4S requisitos de acordo com as disposições do artigo 49, "Direito do Consumidor", duplo reembolso de modelos de carros, e compensação para o imposto sobre a compra de veículos, seguro total do veículo motor, perda de tempo de trabalho, as despesas de viagem e perdas mais de 69.000 yuan.
Tribunal que o comportamento de compra de ambos os lados, foi formado um contrato de venda. Loja 4S como concessionários automóveis, ocultando a verdadeira situação, ainda é vendido para o Sr. Hao no caso de conhecer os caminhões modelo são proibidos país, resultando na compra de veículos não nas operações de cartões, resultando no propósito de comprar um veículo não pode ser alcançado, loja 4S comportamento constitui fraude. Mr. Hao exige a dupla indemnização, porque a compra de veículos para o transporte, não um "Direito do Consumidor" se refere à categoria de ajuste viva, e que não irá apoiar a sua dupla indemnização proposta. Tribunal de Primeira Instância no poder, revogou o contrato de venda entre os dois lados, o Sr. Hao será devolvido ao caminhão 4S loja, modelos de carros loja 4S será devolvido ao Sr. Hao Yuan, e pagar o seu pagamento de carro por causa da compra e seguro do veículo.
Mr. Hao se recusou a aceitar o recurso não tem sido apoiada pelo tribunal de segunda instância.
O juiz o caso foi a interpretação desse raciocínio, o caso acho que a chave é definir o âmbito de aplicação do "Direito do Consumidor". "Este caso, a compra de utilização vans Hau e propósito é executar o transporte, não para a vida das necessidades dos consumidores para comprar, e, portanto, não pertence ao Sr. Hao" Direito do Consumidor "referida no consumidor, não para ajustar a lei."
"Unidade de um consumidor Quer
Há definição legal não clara de "
Aos olhos de muitos, olhando para comprar uma Associação falsos consumidores, é uma questão de disciplina. No entanto, uma empresa de propriedade Guilin, Guangxi problema de qualidade para comprar um computador, assim que a Associação de Consumidores se queixaram ao revendedor local, mas a resposta é "inadmissível".
Em desespero, a empresa de propriedade processou com sucesso o revendedor é requerida de acordo com as disposições do artigo 49, "Direito do Consumidor", duplo reembolso dos modelos de computador, e corte de suportar custos.
Tribunal depois de ouvir que: 04 novembro de 2018, a empresa de propriedade comprado um computador desktop no negociante, para pagar o preço de compra 4900 yuan. Depois de usar menos de um mês, o pessoal da empresa de propriedade encontrados discos rígidos de problemas de qualidade de computador graves, resultando na perda de dados de negócios importantes. empresa de propriedade imediatamente em contato com o centro de atendimento ao cliente, que tinha comprado através de uma empresa de reparação de computador comprou a propriedade através de defeitos de reparo do computador.
Ouvindo, admitiu que o computador faz os negociantes teve um registro de reparação, mas acredita que o reparo não afeta a garantia uso e qualidade normal do cliente, as vendas de produtos, não existem problemas de qualidade, não há subjetiva intencionalmente ocultado caso de manutenção. Além disso, a empresa de propriedade alegou que, devido à qualidade de problemas de computador causam perda de dados, mas não forneceu a evidência relevante é culpa do revendedor.
Tribunal de Primeira Instância, "Direito do Consumidor" não está claramente definida meios de consumo de um indivíduo, essencialmente, incluindo indivíduos e unidades, enquanto o consumo é para a vida, todos pertencem à categoria de consumidores. empresa de propriedade de uma pessoa colectiva, pode ser aplicado "Direito do Consumidor". Comerciantes contrária aos princípios de integridade, não passar as informações do computador com verdade revelada para a manutenção da sociedade imobiliária, é uma mercadoria e o direito de conhecer os interesses dos consumidores confiam danificar seu comportamento para enganar o imóvel adquirido após o reparo de computadores defeituosos, constituir fraude. Em conformidade com as disposições do direito dos contratos e "Direito do Consumidor", o tribunal levantou a relação comprador-vendedor de computador, a empresa de propriedade envolvidos no reembolso computador; negociantes dobrar o retorno do preço de compra para a empresa de propriedade 9800 yuan.
Distribuidores apelou o seu apelo convicção de que os consumidores devem ser limitada a pessoas singulares, não incluindo a unidade, a unidade de consumo, devido à compra de bens ou serviços deve ser ajustada de direito dos contratos; erro de julgamento de direito.
Tribunal de segunda instância considerou que a Primeira Instância considera que a fraude revendedor é correta, mas a segunda Lei de Protecção do Consumidor: "O consumidor precisa comprar para o consumo de estar, uso de bens ou serviços, os seus direitos protegidos por esta lei. "a partir do qual afirma que" para as necessidades da vida "deve ser limitado às pessoas singulares. unidades organizacionais incorporados ou outras, etc., não devem ser incluídos no corpo da coluna método é adequado. Tribunal de Segunda Instância negociantes comutadas compensar empresa de propriedade 4900 yuan.
O juiz disse que a interpretação, se a unidade consumidora, os produtos de compra da unidade se a conduta é regulada pela Lei de Defesa do Consumidor, a lei não claramente definido compreensão da academia há uma grande diferença. A maioria dos estudiosos tendem a ser limitados aos membros individuais da sociedade de consumo, as unidades da oposição para o método de ajuste.
Alguns legislação local também sofreu mudanças. Tais como as províncias de Xangai, Henan e outros estados originais regulamento: "No presente regulamento, o consumidor, o consumidor é definido como a necessidade de vida compra, utilização de bens ou serviços a indivíduos e unidades." Mas, então, a seguinte redacção: "Os consumidores as áreas administrativas para a vida da necessidade do consumidor para compra, utilização de bens ou serviços, os direitos e interesses legítimos protegidos por esta Portaria. "esta disposição ainda não foi claramente definido consumidor é uma pessoa singular, mas com as disposições originais do que a unidade real foi descartada para o consumidor .
"Não para as necessidades de produção e de gestão
Os consumidores devem ser reconhecidos como "
15 mar 2014 "fornece uma série de questões, o Supremo Tribunal de ouvir casos sobre a lei aplicável Food and Drug disputa" em vigor. Supremo porta-voz militar Sun esta disposição disse explicitamente ao responder pergunta de um repórter, "saber comprar Falso" comportamento não afeta o comportamento das pessoas defendem os interesses dos consumidores. Isso é interpretado como fora profissionais falsos pessoas têm um status legal.
"01 de outubro de 2015, a implementação formal da nova lei de segurança alimentar, fornecer uma base jurídica para as alegações de consumo 10 vezes a remuneração, que inspirou o entusiasmo, a equipe de falsos profissionais, especialmente profissional falsos pessoas litígios de consumo em grande medida rapidamente crescer. "de acordo com o Segundo Tribunal Intermédio de Pequim introduziu um reitor.
Mas a partir do início de 2016, a situação começou a mudar, algumas empresas de falsos profissionais chamados "maliciosos falsos pessoas." Depois disso, a proposta de revisão do "Direito do Consumidor" os falsos profissionais excluídas do consumidor, "Regulamentos implementação das leis de defesa do consumidor" (projecto) também fornece profissionais falsos pessoas não pertencem ao consumidor.
Na prática judicial, quanto a saber se deve apoiar o comportamento falso humana profissional, tem sido mais controversa. Profissionais falsos pessoas pertencem à categoria definidos pelos consumidores, "Direito do Consumidor", tornou-se um grande problema atormentado a prática julgamento dos agentes judiciais.
Janeiro de 2018, a mídia local relatou que Dongguan City, com o caso falsos das pessoas profissional relevante, o resultado é 251 pedidos foram todos perdidos. O tribunal é: Kwak comprar "tofu fresco" um pacote para as empresas, para pagar o preço de US $ 2. Porque tofu rotulados com a data de produção de 22 de Abril, são "nascimento prematuro." Kwak levado a tribunal, solicitando um reembolso a fim do preço do negócio 2 yuan. Ao mesmo tempo, o Sr. Kwak de acordo com o artigo 148 da Lei de Segurança Alimentar "para aumentar o montante da compensação é inferior a US $ 1.000, US $ 1.000," as disposições, reivindicações 1.000 yuan.
Veredicto que Kwak solicitar um reembolso do preço de compra de 2 yuan pedido legalmente justificado, ser apoiada. Mas Kwak a seis empresas para comprar 10 do mesmo tipo de pequena comida e estão nos mesmos fundamentos tomadas ao tribunal chamado de volta para uma década perdida. "Assim, o caso envolvendo o Sr. Kwak comprar produtos não destinados ao consumo, mas para obter alta compensação maliciosa realizada comprar, comprar suas propriedades devem ser caracterizado como lucro, lei de segurança alimentar proteger não deve ser."
Portanto, o tribunal indeferiu a petição Kwak.
Kwak recusou-se a aceitar o julgamento de primeira instância, apelar para a corte de Dongguan Intermediário Popular. Kwak segunda instância também acha tão focada em comportamento de compra, os consumidores não devem ser identificados como especificado no segundo parágrafo do artigo 148 da Lei de Segurança Alimentar, proferida no tribunal "confirmou o veredicto" Depois de ouvir.
Província de Guangdong, que não quis ser identificado, disse o juiz, os compradores falsos para jogar na regulação do mercado, em certa medida o efeito de aumentar a qualidade dos produtos, mas o lucro com a finalidade de compradores falsificados foram removidos do seu significado original, que deve ser tratadas de maneira diferente. Para alimentos de consumo, medicina, sabendo que o comprador de problemas de qualidade de produtos ainda comprar seus danos punitivos alegação, o tribunal deve ser apoiada, mas exceto para o propósito de fazer lucros para a compra.
No entanto, um veredicto ocorreu em Pequim, atraindo profissionais falsos pessoas uma coisa boa.
2015, Liu profissional falsos pessoas gastam 10 milhões de yuans para comprar pepinos do mar. Depois ele comprou pepino do mar não está em conformidade com as leis e regulamentos sobre os motivos, vendedores, fabricantes relevantes, etc. tomadas ao tribunal para exigir o retorno de compras dinheiro, e dado 10 vezes a remuneração.
Tribunal de Primeira Instância Liu como um profissional falsos pessoas, a decisão não suporta 10 vezes a remuneração.
Recentemente, Tribunal de Pequim Intermediário As pessoas fizeram terceira final, o apoio a Liu de "back uma década perdida" recurso, os fabricantes de decreto e vendedores reembolsar o preço de compra 107.500 yuan, 1.075.000 yuan compensação para Liu.
Fontes bem informadas disse a repórteres que Tribunal de Pequim Intermediário Popular da terceira frase do Supremo Tribunal ou uma "resposta comentários" relevantes. Comentários que "tendo em conta a situação específica das questões alimentares e de segurança de medicamentos e da natureza especial da interpretação judicial existente e prática judicial, a situação atual pode ser considerado, além da compra de alimentos, medicamentos, e gradualmente limitar o comportamento repressão profissional falsos pessoas com fins lucrativos" . Em outras palavras, mesmo se a necessidade de limitar falsos profissionais, deve campos alimentos, medicamentos excluídos.
Há juristas acreditam que o Tribunal de Primeira Instância não reconhece pepino Ryu buy mar pertence à idéia de viver das pessoas envolvidas, a pensar que quando o segundo julgamento, "não para as necessidades de produção e de gestão, que deve ser reconhecida como consumidores" e que os consumidores não estão comprando motivos subjetivos fazer restrições, este é, sem dúvida, o progresso na filosofia judicial.
