Não é que eu não apoie ou me oponha à reforma, apenas não defendo a absolutização de certos arranjos institucionais e não me importo com reformas indiscriminadas.
Como intelectual, quando você vê a questão com clareza, mesmo que suas opiniões sejam diferentes das de todos os outros, você deve ter a coragem de "apontar o dedo com uma sobrancelha fria" e expressar suas opiniões para evitar a opinião pública unilateral, como Mencius disse. , "Eu vou me encolher, mesmo que milhões de pessoas vão até mim."
"Não se pode partir de uma teoria abstrata, especialmente da teoria dos países desenvolvidos, para entender os países em desenvolvimento, e não se pode idealizar teorias. Qualquer teoria procura uma espada." Foto/CFP
Caijing repórter Ma Guochuan / texto
"Como um intelectual em um país em desenvolvimento, como você entende os problemas dos países em desenvolvimento? Isso é muito crítico", disse Justin Yifu Lin, reitor honorário da Escola Nacional de Desenvolvimento da Universidade de Pequim.
Na visão desse famoso economista, a economia da grande maioria dos países em desenvolvimento não diminuiu a distância com os países desenvolvidos nos últimos 70 anos, e a realização de um povo próspero e um país forte merece séria reflexão.
Desde que deixou o cargo de vice-presidente sênior e economista-chefe do Banco Mundial, há cinco anos, Justin Yifu Lin vem trabalhando na construção e promoção de sua nova economia estrutural. Ele acredita que essa teoria se resume às experiências de sucesso e fracasso dos países em desenvolvimento, e pode servir melhor como um quadro de referência para os países em desenvolvimento resolverem problemas.
Ele disse a este repórter que a nova economia estrutural foi bem recebida pelos países africanos, alcançou algumas conquistas na prática e recentemente se tornou a base teórica para o "Plano Polonês de Desenvolvimento de Longo Prazo" formulado pelo governo polonês.
Às vésperas das "Duas Sessões" Nacionais, Justin Yifu Lin aceitou uma entrevista exclusiva com nosso repórter, refletindo sobre a economia do desenvolvimento e falando sobre a nova economia estrutural. Ele analisou com franqueza as diferenças de ideias entre ele e outros economistas nacionais, e também enfrentou algumas dúvidas sobre ele pela opinião pública.
"Você não pode começar com uma teoria abstrata, especialmente você não pode começar com as teorias dos países desenvolvidos a priori, e entender os países em desenvolvimento com óculos coloridos, e você não pode idealizar as teorias existentes", disse Justin Yifu Lin, " Qualquer teoria Trata-se de esculpir um barco e buscar uma espada. Todos têm suas pré-condições para seu estabelecimento. Você não pode ignorar a realidade, ignorar as pré-condições para o estabelecimento de teorias e imitar teorias. Quando as pré-condições são diferentes, você só pode construir novas teorias para se adaptar à realidade, e você não pode cortar os pés para caber nos pés. Só assim a teoria pode ajudar as pessoas. Conheça o mundo e mude o mundo."
Justin Yifu Lin disse com confiança: "Antes que a força de trabalho da sociedade humana não tenha sido completamente substituída por robôs inteligentes, na compreensão e transformação do mundo, a nova economia estrutural é melhor do que a atual economia dominante na compreensão e resolução de problemas de desenvolvimento. mais poderoso."
Reflexões sobre a Economia do Desenvolvimento
Caijing: Após o fim da Segunda Guerra Mundial, desenvolver a economia e realizar a modernização tornaram-se as principais tarefas dos próprios países em desenvolvimento, e os países desenvolvidos também forneceram várias ajudas. Mas nos mais de 70 anos de paz geral, por que poucas pessoas realmente conseguiram passar de países de baixa e média renda para países de alta renda? Como a economia do desenvolvimento deve ser refletida?
Justin Yifu Lin: De fato, até agora, apenas duas economias, Coréia do Sul e Taiwan, passaram de baixa renda para alta renda, e meu país pode se tornar o terceiro por volta de 2025; 101 economias de renda média em 1960, até 2008 Em 2008, apenas 13 países cruzaram o limiar para se tornarem economias de alta renda, dos quais 8 eram países vizinhos da Europa Ocidental ou países produtores de petróleo com pequenas diferenças de renda, e os outros 5 eram o Japão e os Quatro Tigres Asiáticos. A grande maioria dos países em desenvolvimento não diminuiu a distância com os países desenvolvidos. No entanto, pelo que observei ao visitar muitos países em desenvolvimento durante meu tempo no Banco Mundial, não é que os cidadãos desses países não trabalhem duro, e não é que os líderes desses países não queiram que seus países prosperar. O problema é que as políticas até agora guiadas pela teoria ocidental dominante e auxiliadas por agências internacionais de desenvolvimento não conseguiram torná-las prósperas. Pelo contrário, em alguns países ou regiões mais bem-sucedidos, a teoria dominante acreditava que as políticas adotadas estavam erradas.
Caijing: Na sua opinião, qual é o motivo?
Justin Yifu Lin: A razão é que essas teorias dominantes vêm de países desenvolvidos e usam os países desenvolvidos como um quadro de referência.
Após o fim da Segunda Guerra Mundial, a maioria dos países em desenvolvimento se livrou do domínio colonial e buscou a modernização sob a liderança da primeira geração de líderes, na esperança de tornar o povo próspero e o país forte. Como as pessoas podem ficar ricas? A teoria econômica dominante da época acreditava que, para ser tão rico quanto as pessoas dos países desenvolvidos, o nível de produtividade do trabalho deve ser tão alto quanto o dos países desenvolvidos, e a tecnologia industrial deve estar no mesmo nível. Como o país pode ser forte? A indústria de defesa deve ser tão avançada quanto o mundo desenvolvido.
Portanto, os países em desenvolvimento se esforçam para construir as mesmas indústrias avançadas que os países desenvolvidos e implementar a política de "substituição de importações". O problema é que as indústrias avançadas são intensivas em capital, e a maior deficiência dos países em desenvolvimento é a escassez de capital. Usar a história da "corrida de cavalos de Tian Ji" como uma metáfora é equivalente a usar a própria "desmontagem" para competir com os "cavalos montados" de outras pessoas e ele definitivamente perderá. Em um mercado aberto e competitivo, tal indústria não pode ser criada espontaneamente pelas forças do mercado, mas só pode ser estabelecida por várias proteções e subsídios governamentais ao custo de distorcer os sinais de preços de mercado e intervir diretamente na alocação de recursos.
Caijing: Essa é a razão fundamental para o fracasso da política de substituição de importações?
Justin Yifu Lin: É sim. Em teoria, a implementação da substituição de importações parece lógica, mas na prática falhou. Lamentavelmente, ainda hoje, muitas elites intelectuais nos países em desenvolvimento ainda são influenciadas por esse tipo de pensamento e sempre seguem os países desenvolvidos para desenvolver indústrias avançadas sem suas próprias vantagens comparativas.
Após a década de 1980, a teoria dominante tornou-se o neoliberalismo. Por que os países em desenvolvimento não estão indo bem? O neoliberalismo acredita que, como não existe um sistema de mercado perfeito e um sistema de governança avançado nos países desenvolvidos, o excesso de intervenção estatal tem causado muitas distorções. Portanto, privatização, mercantilização e liberalização foram implementadas, e várias intervenções e distorções formadas durante a implementação da estratégia de substituição de importações foram eliminadas por meio de terapia de choque.
Caijing: O desenvolvimento dos países em desenvolvimento é um processo de transformação.Existem muitos arranjos institucionais no processo de transformação que parecem ultrapassados e distorcidos e devem ser eliminados.
Justin Yifu Lin : Do ponto de vista da lógica interna, as distorções levarão à má alocação de recursos e à busca de renda, e o desempenho econômico e econômico será baixo; pelos fatos, o desenvolvimento econômico dos países em transição não é bom e há problemas generalizados de distorção , má alocação de recursos e rent-seeking. , então essa teoria também é muito convincente e facilmente aceita pela intuição de todos. No entanto, esses atrasos e distorções são endógenos. Muitos sistemas nos países em desenvolvimento são mais atrasados do que os dos países desenvolvidos. No entanto, a base econômica determina a superestrutura. Nos países em desenvolvimento, essas instituições e condições aparentemente atrasadas nos países em desenvolvimento O seguinte é válido. Por exemplo, no início do desenvolvimento do comércio de mercado em áreas rurais remotas, havia apenas uma transação de mercado a cada três ou cinco vezes. Em comparação com os supermercados e lojas de departamento que comercializam todos os dias nas cidades dos países desenvolvidos, parece um retrocesso. No entanto, nas áreas rurais onde o volume de transações econômicas é muito baixo, esse comércio de mercado é um arranjo institucional eficaz. Da mesma forma, muitas distorções nos países em transição existem para proteger as necessidades de empresas menos viáveis em indústrias que violam as vantagens comparativas estabelecidas sob estratégias de substituição de importações subsidiadas, e não é suficiente para remover atrasos e distorções superficiais. Por exemplo, se uma indústria se estabeleceu em violação das vantagens comparativas no passado, uma vez que o subsídio de proteção seja removido, a empresa entrará em colapso, causando um grande número de desemprego, e a defesa e segurança nacional também estarão ameaçadas. Um grande número de estudos empíricos do Banco Mundial e do Banco Europeu de Desenvolvimento provou que, após a privatização dos países em transição na antiga União Soviética e na Europa Oriental, para permitir que as grandes empresas que violaram suas vantagens comparativas continuem sobrevivendo para manter a estabilidade social e garantir a defesa nacional, os subsídios de proteção dados pelo governo são ao contrário, mais, menos eficientes.
Além disso, após a transformação, tudo será resolvido pelo mercado. No entanto, o desenvolvimento econômico deve continuar a ter novas indústrias, e novas indústrias devem ter pioneiros.O sucesso dos pioneiros depende não apenas dos esforços dos empresários, mas também se a infra-estrutura dura e leve é adequada.
Caijing: O "Consenso de Washington" acredita que isso deve ser resolvido pelo mercado.
Justin Yifu Lin : Na verdade, o mercado não pode resolver esses problemas. Por exemplo, após a implantação do "Consenso de Washington" na América Latina na década de 1970, várias distorções foram completamente eliminadas, e foi chamado de aluno modelo do "Consenso de Washington". No entanto, indústrias antigas entraram em colapso e novas indústrias sem infraestrutura leve e física adequada teriam taxas de transação muito altas, não seriam competitivas em um mercado aberto e não surgiriam espontaneamente. A melhoria da infraestrutura leve e dura exige que o governo coordene diferentes empresas para investir, ou que o governo o faça sozinho.O mercado não pode resolver esses problemas. Portanto, nos últimos 30 anos ou mais no Chile, as novas indústrias não cresceram, o problema do desemprego foi grave, a diferença de renda aumentou e a diferença com os Estados Unidos não foi reduzida.
Especialmente em países em transição de uma economia planificada para uma economia de mercado, a teoria dominante sustenta que a privatização, a mercantilização e a liberalização devem ser realizadas de maneira integral e todas as distorções devem ser removidas de uma só vez. Mas as economias dos países que o fizeram basicamente entraram em colapso, com crescimento estagnado e crises constantes.Alguns dos mais bem-sucedidos, como China, Vietnã e Camboja, implementaram reformas incrementais. Os dois países com melhor desempenho na Europa Oriental - Polônia e Eslovênia - e os dois países com melhor desempenho na antiga União Soviética - Uzbequistão e Bielorrússia - também não foram privatizadas grandes empresas estatais. Na época, os principais círculos acadêmicos acreditavam que essa reforma gradual de "via dupla", que continuasse a proteger antigas indústrias com distorções enquanto liberalizava o acesso ao mercado a novas indústrias, resultaria em resultados piores do que a economia planejada original. Mas as economias dos países que seguiram as piores transições se saíram melhor.
Caijing: Como o sistema dual-track oferece mais espaço para busca de renda, é fácil corromper.
Justin Yifu Lin : Sim, comparado com antes da transição, o problema da corrupção em um país que implementa uma abordagem de via dupla é realmente pior do que era antes da transição. Mas em países com privatizações em larga escala, esses problemas existem, e alguns são ainda piores. Porque, para manter o emprego e a segurança da defesa nacional, os países que buscam privatizações em larga escala devem continuar a subsidiar grandes empresas privadas que violam vantagens comparativas e não têm viabilidade. O patrão de uma empresa privada pede subsídios ao Estado, e quanto mais eles pedem, mais eles podem colocar em seus próprios bolsos, o que é natural, legal e razoável. empresa própria pede subsídios, se colocarem no próprio bolso, é corrupção e podem ser presos, portanto, após a privatização, o entusiasmo pelo rent-seeking é ainda maior. Portanto, não podemos simplesmente ver a baixa eficiência das empresas estatais e pensar que o problema da privatização foi resolvido, devemos descobrir as verdadeiras razões para a baixa eficiência das empresas estatais e então prescrever o remédio certo a ser eficaz. Caso contrário, se você estiver doente e for ao médico indiscriminadamente, o resultado pode ser pior.
Caijing: Para resumir, houve duas ondas de pensamento na economia do desenvolvimento nas últimas décadas. A primeira onda acredita que sem as indústrias avançadas dos países desenvolvidos, as pessoas não podem ser prósperas e o país é forte, então políticas de substituição de importações são implementadas; a segunda onda acredita que existem tantas intervenções e distorções nos países em desenvolvimento, resultando em pobres eficiência, e mercantilização e privatização devem ser implementadas. , liberalização e o estabelecimento do mesmo sistema de economia de mercado perfeito que os países desenvolvidos.
Justin Yifu Lin: Essas teorias parecem razoáveis, mas, infelizmente, elas não ajudam os países em desenvolvimento a alcançar prosperidade e prosperidade, e a distância entre países em desenvolvimento e países desenvolvidos está ficando cada vez maior.
Caijing: A teoria não alcança os resultados esperados, porque a própria teoria tem problemas, ou porque foi distorcida na prática e não foi realmente implementada?
Justin Yifu Lin: O estabelecimento de qualquer teoria tem pré-condições explícitas e implícitas.Se as pré-condições forem diferentes, mesmo que a lógica da própria teoria seja muito rigorosa, inevitavelmente haverá um problema de "Huainan é laranja e Huaibei é laranja". Portanto, ao aplicar uma teoria, é necessário esclarecer as pré-condições explícitas e implícitas da teoria, se essas condições existem na realização, e não se pode dizer que a aplicação de determinada teoria deixe de alcançar o efeito esperado. escrituras", sem falar que os países em desenvolvimento que lêem as escrituras de acordo com os países desenvolvidos basicamente não tiveram sucesso. Não se pode dizer que os monges dos países em desenvolvimento são todos desonestos, certo? Os poucos países de sucesso lêem as escrituras que são consideradas "erradas". Essa é a boca do monge? Ou estava errado?
A teoria das ciências naturais sempre foi feita de acordo com os requisitos da teoria, e deve ser capaz de obter os resultados esperados pela teoria, caso contrário tais teorias não serão aceitas. A teoria das ciências sociais também deveria ser assim: recentemente, defendi que "só o conhecimento é verdadeiro conhecimento" e defendi que "o conhecimento se torna um". Como ciência social, o propósito da economia é ajudar as pessoas a entender o mundo e transformar o mundo. a teoria. Se uma teoria é praticada em países em desenvolvimento e não consegue produzir os efeitos esperados pela teoria, é muito provável que a própria teoria não tenha entendido claramente os problemas e as condições dos países em desenvolvimento.
As atuais teorias econômicas dominantes resumem-se na experiência e nos fenômenos dos países desenvolvidos.As pré-condições explícitas são estabelecidas de acordo com as condições dos países desenvolvidos, e também implicam as condições legais e sociais dos países desenvolvidos, as condições dos países em desenvolvimento e as condições dos países desenvolvidos.Os países são diferentes. Uma vez que as pré-condições são diferentes, como as teorias econômicas dominantes podem ser aplicadas aos países em desenvolvimento para obter o efeito esperado da teoria? Além disso, as condições dos países desenvolvidos também estão mudando, e as teorias também estão mudando.Se as teorias dos países desenvolvidos não são necessariamente aplicáveis nos países desenvolvidos, como garantir que sejam aplicáveis nos países em desenvolvimento?
A Nova Economia Estrutural está ganhando cada vez mais reconhecimento
Caijing: Qual é a conclusão a que você chegou através da reflexão?
Justin Yifu Lin: Sapatos não cabem nos pés, você não pode cortar os pés para caber nos pés, você deve trocar os sapatos. O papel da teoria é ajudar as pessoas a entender o mundo e transformar o mundo. por trás dele, e propor uma nova teoria. As principais teorias resumidas nos países desenvolvidos não são aplicáveis aos países em desenvolvimento. Para aplicar teorias aos países em desenvolvimento, é preciso partir da experiência e das lições dos países em desenvolvimento, resumir a lógica causal por trás de vários problemas e fenômenos nos países em desenvolvimento e propor um novo sistema de teorias , e usá-lo como um quadro de referência para os países em desenvolvimento resolverem problemas, de modo que a probabilidade de sucesso seja relativamente alta. A Nova Economia Estrutural é um desses esforços.
Caijing: Para resolver o problema do desenvolvimento econômico, a nova economia estrutural deve primeiro responder a uma pergunta: por que alguns países e regiões estão estagnados há muito tempo e seus níveis de renda não estão subindo?
Justin Yifu Lin: Para responder a essa pergunta, devemos primeiro entender os mecanismos do crescimento econômico moderno. Em essência, o crescimento econômico moderno parece ser o aumento contínuo dos níveis de renda per capita, mas os determinantes por trás dele são a inovação contínua de várias tecnologias, a atualização contínua das indústrias, a melhoria da produtividade do trabalho e a melhoria contínua de várias tecnologias leves. Dessa forma, os custos de transação podem ser reduzidos, de modo que o aumento da produtividade do trabalho pode ser transformado em aumento da renda este é um processo de mudanças contínuas na estrutura da tecnologia, indústria, infraestrutura física e infraestrutura leve. Ambiente institucional. Um país ou região está estagnado por muito tempo e seu nível de renda não aumenta porque não existe um processo de mudança estrutural tão dinâmico que possa melhorar continuamente o nível de renda.
Caijing: Como esse processo pode ser realizado de forma estável e rápida, e realmente trazer um círculo virtuoso de desenvolvimento?
Justin Yifu Lin: A New Structural Economics acredita que, em primeiro lugar, deve haver empreendedores pioneiros. Ao promover a inovação tecnológica e a modernização industrial, os empreendedores pioneiros devem seguir indústrias que atendam às vantagens comparativas. Esta última é determinada pela estrutura de dotação de fatores na economia. Decisão, para que o custo de produção dos fatores seja o menor, que é a base da competitividade do mercado. Como os empreendedores pioneiros podem escolher espontaneamente tecnologias e indústrias de acordo com as vantagens comparativas determinadas pela estrutura de dotação de fatores? Deve haver um mercado competitivo, para que o preço relativo dos fatores possa refletir a relativa escassez de fatores e orientar os empreendedores a escolher indústrias e tecnologias de acordo com suas vantagens comparativas quando buscam a maximização do lucro e a competitividade. Os primeiros empresários correm maiores riscos do que os posteriores, independentemente de terem sucesso ou fracassarem, eles fornecem informações úteis aos últimos empresários, portanto, para os primeiros empresários, o governo deve dar uma compensação externa e dar certa excitação. Em segundo lugar, o sucesso dos empreendedores pioneiros depende não apenas de as indústrias selecionadas estarem alinhadas com as vantagens comparativas, mas também de terem infraestrutura física adequada e arranjos institucionais leves. estrutura de dotação de fatores, O custo de transação será muito alto, fazendo com que o custo total não seja competitivo e falhe, e a indústria só pode ser uma indústria de "vantagem comparativa potencial". Como a infraestrutura leve e dura nos países em desenvolvimento é geralmente pobre e os custos de transação são altos, o governo também deve desempenhar um papel promissor para resolver o problema de melhorar a infraestrutura leve e dura. vantagem. Portanto, é necessária uma combinação de mercados eficientes e governos promissores.
Caijing: Os recursos dos países em desenvolvimento são limitados, e várias ajudas dos países desenvolvidos também estão tentando ajudar os países em desenvolvimento a melhorar seus mercados e melhorar sua infraestrutura leve e dura.
Justin Yifu Lin: Desde a Segunda Guerra Mundial, os países desenvolvidos deram aos países em desenvolvimento até 300 milhões de dólares americanos em ajuda ao desenvolvimento, o que não é muito. não partir da viabilidade prática dos países em desenvolvimento. A ajuda inicial ao desenvolvimento foi influenciada por estratégias de substituição de importações e foi usada principalmente para ajudar os países em desenvolvimento a estabelecer grandes indústrias modernas de capital intensivo, que eram as mesmas dos países desenvolvidos, mas não atingiam as vantagens comparativas. Mais tarde, a ajuda ao desenvolvimento foi usada principalmente como condição para que os países em desenvolvimento implementassem terapia de choque para remover várias distorções e estabelecer o mesmo sistema de mercado perfeito dos países desenvolvidos. A ajuda ao desenvolvimento mais recente tem sido usada para construir a mesma boa governança e fornecer educação, saúde, etc. como nos países desenvolvidos.
Qual é a maior diferença entre a NSE e a teoria mainstream? As teorias convencionais sempre tomam como referência o que os países desenvolvidos têm e o que pode ser bem feito, e sugerem que os países em desenvolvimento possuam o que os países desenvolvidos têm, ou façam o que os países desenvolvidos fazem. A nova economia estrutural é exatamente o oposto. Vejamos primeiro o que os países em desenvolvimento têm e o que podem fazer bem, e criemos condições para torná-los maiores e mais fortes. Você não pode comer um homem gordo em uma mordida. O desenvolvimento vem passo a passo. Para entrar em um círculo virtuoso, você deve ser competitivo em todas as etapas.
Caijing: Do ponto de vista prático, qual é a eficácia da nova economia estrutural?
Justin Yifu Lin: A nova economia estrutural está ganhando cada vez mais reconhecimento. Nossa prática na África foi bem-vinda. Por exemplo, a Etiópia costumava ser o país sem litoral mais pobre e atrasado da África. Depois de aceitar a mudança teórica da nova economia estrutural, agora é a indústria de exportação de mais rápido crescimento da África e o país com o maior investimento estrangeiro. Está prosperando em todos os lugares, uma um pouco como o século VIII do século passado, a China nos primeiros dias de reforma e abertura em 1900.
O que mais me surpreendeu foi que a nova economia estrutural foi levada a sério pelo governo polonês. Em outubro de 2015, o Partido da Lei e da Justiça polonês (PrawoiSprawiedliwosc) venceu as eleições gerais, tornando-se o primeiro partido governante de partido único desde a transição da Polônia. Em fevereiro de 2016, o partido lançou o Plano de Desenvolvimento de Longo Prazo da Polônia, que foi elaborado pelo Vice-Primeiro Ministro e Ministro das Finanças e Desenvolvimento Mateusz Morawiecki, por isso também é conhecido como o Plano Mohs. O "Plano Mohs" defende que o novo governo deve promover ativamente o desenvolvimento econômico, apoiar indústrias com vantagens comparativas e adotar políticas apropriadas para aumentar a competitividade das indústrias da Polônia.
Caijing: Isso é consistente com o ponto de vista da nova economia estrutural.
Justin Yifu Lin: No outono de 2015, um professor universitário que era o ex-presidente da Sociedade Econômica Polonesa publicou um artigo perguntando ao vice-primeiro-ministro Morawiecki se seu plano era baseado nas principais teorias de desenvolvimento econômico ocidentais ou na nova economia estrutural de Lin Yifu? Algumas semanas depois, Morawiecki deixou claro em uma entrevista que a base teórica do plano de desenvolvimento de longo prazo da Polônia era uma nova economia estrutural.
Durante o Festival da Primavera, fui convidado a visitar a Polônia. A embaixada chinesa na Polônia me ajudou a encontrar quatro comentários longos com o título de Justin Yifu Lin na mídia polonesa. Outras reportagens ou artigos que mencionavam Justin Yifu Lin ou o novo economia estrutural no conteúdo seria mais.
Caijing: Isso é inesperado, a Polônia é uma transição relativamente bem-sucedida na Europa Oriental e entrou em um país de alta renda. Você e o Sr. Morawiecki já se conheciam?
Justin Yifu Lin: A primeira vez foi em janeiro passado, quando Morawiecki me pediu para me encontrar durante o Fórum de Davos, ele já havia lido meu livro antes. Dei a ele uma introdução detalhada às cinco grandes indústrias de "catch-up, lead, exit, over in corners e estratégico" para países em estágio de catching-up na nova economia estrutural de acordo com a lacuna com a fronteira tecnológica mundial , e como o governo desempenha um papel no mercado Na economia, diferentes tipos de indústrias desempenham um papel para tirar o máximo proveito da situação. O Plano Mohs anunciado em 16 de fevereiro de 2016 está basicamente planejado de acordo com essa classificação.
Embora a Polônia seja um país de alta renda, seu PIB per capita é apenas um quarto do dos Estados Unidos e um terço do da Alemanha. No processo de catching up, por um lado, é necessário desempenhar o papel de um mercado eficiente, selecionar e desenvolver indústrias que estejam alinhadas com potenciais vantagens comparativas. Por outro lado, o governo deve desempenhar o papel de fazer o melhor uso da situação para resolver os problemas de inovação tecnológica, compensação externa no processo de modernização industrial e melhoria da infraestrutura leve e dura. Portanto, a nova economia estrutural tem um significado orientador para a Polônia.
Estou muito feliz que o NSE possa se tornar a base teórica para a política de desenvolvimento econômico da Polônia. A Polônia é o melhor em transição entre os países do Leste Europeu, em comparação com os países africanos, pertence aos países desenvolvidos, então faz mais sentido.
"Não é possível usar as teorias existentes para exigir a realidade, mas para se adaptar à realidade através da inovação teórica."
Caijing: Embora você e muitos economistas tenham visões diferentes, na verdade existem muitos consensos. Por exemplo, sua ênfase nos custos de transação, em um mercado justo e eficiente, está de acordo com a maioria dos economistas.
Justin Yifu Lin: Sim, eu também enfatizo isso, mas o mesmo é o custo de transação, e o local onde o custo de transação é gerado em países desenvolvidos e em desenvolvimento é diferente. Da forma como os países desenvolvidos resolvem os custos de transação, os países em desenvolvimento podem não conseguir reduzir os custos de transação, podendo até aumentá-los. Devemos reduzir os custos de transação de acordo com os arranjos institucionais que atendam às necessidades do estágio de desenvolvimento.Não podemos dizer que determinado arranjo institucional é desenvolvido por países desenvolvidos e avançado, e é absolutamente considerado que os custos de transação são os mais baixos. Como mencionei anteriormente, não faz sentido comparar a eficiência do comércio de bazar com a de supermercados, lojas de departamento e outros mercados onde as transações são realizadas diariamente sem considerar a situação específica.
Em 1989, meu artigo "The Economic Theory of Institutional Change: Induced Change and Coercive Change" enfatizou que as instituições são endógenas, e que qualquer arranjo institucional está dentro de uma grande estrutura institucional, e não há como discutir uma única. acordos institucionais. Por isso, enfatizo que o desenvolvimento econômico deve encarar a realidade e considerar os problemas, não a idealização ou absolutização.
Caijing: Como ciência social, a economia dá grande importância à praticidade, é claro que devemos encarar a realidade e considerar o problema.
Justin Yifu Lin: Um problema agora é que os países em desenvolvimento sempre usam as teorias dos países desenvolvidos como referência, resultando em teorias que não encaram a realidade. As teorias nos ajudam a entender o mundo e a transformar o mundo.Podemos transformar o mundo não com base na realidade, mas com base nas teorias dos livros? Insistir em uma teoria que não vem da realidade torna-se uma ideologia. Como há muito tempo temos a mentalidade de aprender com o Ocidente, é fácil para as pessoas pensarem que as teorias dominantes dos países desenvolvidos estão absolutamente corretas, e aderir a essas teorias está nas alturas morais do desenvolvimento humano.
Como intelectual em um país em desenvolvimento, como entender os problemas dos países em desenvolvimento? Isso é muito crítico. Não podemos partir de uma teoria abstrata existente, especialmente da teoria dos países desenvolvidos, para entender os países em desenvolvimento, muito menos idealizar e absolutizar a teoria. Na minha opinião, qualquer teoria é cortar um barco e buscar uma espada. As teorias existentes não podem ser usadas para exigir a realidade, mas apenas as inovações teóricas podem ser usadas para se adaptar à realidade.
Caijing: Para os países em desenvolvimento, algumas teorias dos países desenvolvidos podem não ser aplicáveis no processo de catching up, mas, no futuro, os objetivos de ambos os lados devem ser convergentes.
Justin Yifu Lin: É importante entender o objetivo final, mas é igualmente importante entender como fazer a transição do presente para o objetivo final. Você não pode tratar o objetivo como um meio e, quando encontrar um problema, trate o objetivo como um solução para o problema. Ao mesmo tempo, o chamado objetivo final é realmente o objetivo final? É o único? Alguns dos objetivos que são vistos agora, são considerados os objetivos finais, simplesmente porque existem em países desenvolvidos. Quando você não vê cisnes negros, parece que existem apenas cisnes brancos no mundo.
Concordo que depois que cada país da sociedade humana se desenvolve a uma certa altura, pode haver algumas coisas em comum, mas elas podem não ter apenas uma forma de expressão. Em 2002, tive uma discussão com Yang Xiaokai. Para ele, a constituição republicana do Reino Unido e dos Estados Unidos era a melhor. Ele atribuiu os problemas existentes em outros países do mundo na época ao fato de que esses países não implementaram plenamente o governo constitucional republicano do Reino Unido e os Estados Unidos, caso contrário, a "desvantagem posterior" não poderá ser superada e, por melhor que seja o desenvolvimento econômico, ele acabará por entrar em colapso. Na época da crise financeira no Japão, ele disse que isso ocorreu porque o governo constitucional da república japonesa não foi completamente implementado. Então, como você explica que os Estados Unidos também deram errado agora? Além disso, a Alemanha e a França não implementaram primeiro a constituição republicana do Reino Unido e dos Estados Unidos, mas seu nível de desenvolvimento superou o do Reino Unido.
Caijing: Mas temo que não se possa dizer o contrário.Por causa desses problemas, o constitucionalismo republicano não é uma coisa boa. O país deve respeitar os direitos humanos e estabelecer um bom sistema de governança democrática. Essas orientações devem ser corretas. Precisamos reconhecer esses valores?
Justin Yifu Lin: O apelo e a expressão desses valores podem não ser exatamente os mesmos, e estão relacionados aos níveis de renda. "Cang Lin conhece a etiqueta e conhece a honra e a desgraça." Depois que o nível de renda for alto, a busca de valor das pessoas definitivamente mudará, e os requisitos de dignidade, liberdade, segurança, a decisão do próprio destino, a expressão de opiniões, etc., certamente se tornarão cada vez maiores, quanto maior for, a relação entre o governo e o povo precisa ser constantemente ajustada. Caso contrário, as pessoas podem votar com os pés e, para isso, o governo está constantemente melhorando a governança. No entanto, a melhoria depende do caminho, então os sistemas democráticos dos países europeus são diferentes e estão gradualmente se aprofundando. A Constituição dos EUA diz que todas as pessoas são criadas iguais, no início, era apenas igualdade entre ricos, pobres, negros, as mulheres não têm direito ao voto. A Magna Carta britânica apenas protegia os direitos da aristocracia feudal de serem violados pelo rei britânico. Naquela época, não incluía a proteção dos direitos do povo comum. Não é que o constitucionalismo republicano do Reino Unido e os Estados Unidos são assim desde o primeiro dia, nem têm o atual constitucionalismo republicano.A Grã-Bretanha e os Estados Unidos se desenvolveram.
Concordo com o que Marx disse, a base econômica determina a superestrutura. Depois que a base econômica muda, as relações de produção definitivamente mudarão, e a superestrutura também mudará de acordo, caso contrário, ela reagirá à base econômica. De fato, a nova economia institucional defendida por North também se baseia nesse ponto de vista. Em segundo lugar, as mudanças dependem da trajetória, portanto, embora todos os países sejam sistemas democráticos, suas conotações variam de país para país.
Caijing: Você entende que a diferença entre você e Yang Xiaokai está mais no caminho da realização do que na diferença no objetivo final?
Justin Yifu Lin: Você está certo, mas a maioria das pessoas ainda não entende a discussão entre mim e Xiao Kai. Em primeiro lugar, muitas pessoas pensam que Xiao Kai defende a reforma do sistema, enquanto eu defendo que, enquanto a economia estiver desenvolvida, não há necessidade de reformar o sistema. Na verdade, a diferença entre mim e Xiao Kai é que ele defende a reforma do sistema de acordo com o ideal de governo republicano e constitucional, e depois o desenvolvimento da economia; partindo da natureza endógena do sistema, defendo a melhoria do sistema enquanto se desenvolve a economia. Em segundo lugar, muitas pessoas pensam que a corrupção, a distribuição injusta e muitos outros problemas que existem em nosso país são o resultado de não melhorar o sistema primeiro e depois desenvolver a economia como disse Xiao Kai. No entanto, nas Filipinas e na Índia, que herdaram o governo constitucional da República Anglo-Americana do período colonial, e na União Soviética e na Europa de Leste, que primeiro alteraram o sistema, a sua trajetória de transformação deve ser considerada próxima da de Xiao Kai. proposição, mas eles também têm esses problemas em nosso país, e, há mais do que isso, mas eles não têm o rápido desenvolvimento do nosso país e a melhoria das condições de vida das pessoas. Portanto, só porque as reformas graduais de nosso país têm acompanhado problemas, não devemos pensar que esses problemas tenham surgido porque não realizamos primeiro uma profunda reforma constitucional republicana.
"A Nova Economia Estrutural é mais poderosa do que a atual teoria dominante"
Caijing: Você quer dizer que o desenvolvimento da economia e a melhoria do sistema estão sincronizados? Mas a partir de seus escritos, você parece se concentrar mais no papel da economia.
Justin Yifu Lin: Depende do livro. Antes de começar a trabalhar no Banco Mundial, meus principais trabalhos, "O Milagre da China" (1994), "Informações Suficientes e Reforma das Empresas Estatais" (1997) e "Compreendendo a Economia Chinesa" (2008) , Mais sobre a lógica da formação do sistema de planejamento tradicional e como promover a reforma, passo a passo do sistema de planejamento para um sistema econômico de mercado perfeito, esses trabalhos discutem principalmente a reforma. Após retornar do trabalho no Banco Mundial, em New Structural Economics (2012), The Quest for Prosperity (2012) e Beyond Development Aid do ano passado (2016) e o próximo Overcoming Destiny (2017) Como a terceira onda de pensamento na economia do desenvolvimento , fala mais sobre as questões gerais do desenvolvimento econômico, especialmente como transitar entre o "estruturalismo" que supervalorizou o papel do governo no passado e o "neoliberalismo" que supervalorizou o papel do governo. do mercado e do governo para promover o desenvolvimento e a transformação econômica. A transformação, ou reforma, nesses novos escritos é apenas parte de toda a discussão, mas não o todo.
No processo de modernização de um país, a economia é a base, e as instituições e muitas distorções são endógenas. Se a base econômica que causa o atraso do sistema não for alterada, ou as razões para a distorção não forem eliminadas, tentar mudar o sistema ou tentar eliminar a distorção pode sair pela culatra e o efeito pode ser ainda pior. A situação na Europa Oriental na União Soviética não prova isso? Além disso, nas décadas de 1980 e 1990, quando as reformas do Consenso de Washington foram implementadas, a taxa de crescimento econômico dos países em desenvolvimento era geralmente menor do que nas décadas de 1960 e 1970 antes da reforma, e a frequência das crises era geralmente maior do que na década de 1960 e 1970. Também prova meu ponto acima. Portanto, não é que eu não defenda a reforma dos sistemas atrasados ou a eliminação das distorções, mas antes de tudo eliminar os fundamentos econômicos que levam aos sistemas atrasados e as causas das distorções, para promover continuamente o progresso econômico e social.
Caijing: Você sempre enfatiza a base econômica e a natureza endógena, que dará desculpas para aqueles que se opõem à reforma. Na verdade, há alguma opinião pública agora que você não parece ser tão favorável à reforma, e às vezes até se opõe à reforma.
Justin Yifu Lin: Não é que eu não apoie ou me oponha à reforma, apenas não defendo a absolutização de certos arranjos institucionais e não me importo com reformas indiscriminadas.
Por exemplo, a ineficiência das grandes empresas estatais deve ser resolvida pela privatização? Esta opinião é muito popular na China e também muito popular na Polónia.Desta vez discuti esta questão com o Conselho Económico do Presidente na Polónia. De fato, no meu país, na Polônia e em outros países em transição, as indústrias nas quais as empresas privadas e as grandes empresas estatais estão localizadas são diferentes e suas características industriais são diferentes. Basta comparar a eficiência das empresas privadas e das grandes empresas estatais empresas é comparar bananas com maçãs. As empresas privadas estão geralmente em indústrias competitivas que estão alinhadas com as vantagens comparativas. As indústrias nas quais as grandes empresas estatais estão localizadas podem ser divididas em três categorias: indústrias monopolistas naturais, indústrias estratégicas de capital intensivo que violam vantagens comparativas e indústrias em o campo competitivo. Nunca houve evidência teórica ou empírica de que a indústria monopolista natural em grandes empresas seja mais eficiente do que as estatais. Devido à falta de concorrência de mercado efetiva para medir o desempenho, a solução para o problema de eficiência das indústrias monopolistas naturais é fortalecer a regulamentação. A privatização não necessariamente aumentará a regulamentação. As grandes indústrias monopolistas podem ser mais difíceis de regular quando privatizadas, pois os patrões privados compram o governo. Depois da privatização da indústria de telecomunicações no México na década de 1980. Não houve aumento de eficiência, mas um homem rico que buscava aluguel e controlava os lucros do monopólio. Portanto, o chefe da Mexico Telecom está sempre discutindo com Bill Gates quem é o homem mais rico do mundo. O mesmo vale para grandes empresas estatais em setores estratégicos que violam a vantagem comparativa e exigem subsídios de proteção do governo.
Caijing: Ainda existem algumas empresas estatais na China que são verdadeiros monopólios naturais, e a maioria delas está no campo da concorrência. Portanto, a reforma das SOEs não é apenas uma questão regulatória.
Justin Yifu Lin: Mesmo que não haja muitos, você não pode agarrar suas sobrancelhas e barbas. Ao discutir a reforma das empresas estatais, é necessário primeiro esclarecer quais são as indústrias monopolistas naturais, quais são as indústrias estratégicas de catch-up que violam as vantagens comparativas e quais são as indústrias competitivas. Para a reforma das empresas estatais no campo da concorrência, devemos primeiro enfatizar a concorrência leal. Por meio da reforma, devemos eliminar o ônus da política social de funcionários demitidos e aposentadoria de trabalhadores antigos e, em seguida, eliminar várias distorções no mercado de fatores e mercado do produto, para que as empresas possam competir de forma justa. Dessa forma, a responsabilidade dos gestores das empresas estatais ficará clara e não haverá desculpa para fugir. Se for esse o caso, as empresas estatais não necessariamente deixarão de operar bem. Se funcionarem bem, podem expandir e até adquirir empresas privadas. Por exemplo, a estatal francesa Renault se fundiu com a japonesa Nissan. Se a operação não for boa, pode ser adquirida por empresas privadas. Somente em um mercado de concorrência leal, a aquisição valerá um preço justo e transparente, e não haverá preços baixos como os da antiga União Soviética e do Leste Europeu Vendas incendiárias, levando a uma situação de oligopólio.
Para os reformadores, eles deveriam ter opções. Então, eu não fiz nada absoluto. Nem a propriedade estatal nem a privada foram absolutizadas, mas a essência do problema. Costumo falar em "voltar a Adam Smith", e o método de pesquisa de Adam Smith foi, como sugere o título de seu livro, "O Estudo da Natureza e Causas da Riqueza Nacional". Primeiro entenda a natureza do problema ou fenômeno, depois entenda sua causa e então prescreva uma prescrição. Em vez disso, sem perguntar a essência do problema, sem entender a causa do problema, tome uma receita para curar todas as doenças.
Caijing: Na verdade, você não é contra a privatização em sentido geral, mas apenas contra a absolutização da privatização.
Justin Yifu Lin: Isso mesmo! No livro "Informação Suficiente e Reforma das Empresas Estatais", publicado em 1997, defendi a privatização de pequenas e médias empresas estatais que estejam alinhadas com suas vantagens comparativas e cujos proprietários e operadores possam ser combinados em um só. Para grandes empresas estatais que têm encargos de política estratégica e encargos de política social, e cujos proprietários e operadores são obrigados a ser separados, proponho eliminar os encargos de política que geram restrições orçamentárias suaves, criar condições de concorrência equitativas e deixar a concorrência liderar a Determina a forma de propriedade de uma empresa; no caso de indústrias monopolistas naturais ou a existência de encargos políticos e restrições orçamentárias brandas que não podem ser eliminadas, defendo o fortalecimento da supervisão. O problema é que a teoria dominante existente tornou a privatização absoluta.Como resultado, algumas pessoas vêem que as grandes empresas estatais existentes são geralmente ineficientes e pensam que todos os problemas são causados pela falta de privatização. Não quero seguir a opinião dos outros, e alguma opinião pública pensa que sou contra a reforma, então devo seguir a tendência? O que me deixa feliz é que agora o Fundo Monetário Internacional também reconheceu as desvantagens do "Consenso de Washington" que "privatiza, comercializa e privatiza".
Como estudioso, devemos aderir a uma personalidade independente e pensamento livre. Você apenas segue o que as pessoas dizem e perde sua personalidade independente. Pensamento livre é expressar suas próprias opiniões com base em sua própria compreensão do problema, se está de acordo com o mainstream ou não, ou se causará raiva pública ou não.
Caijing: Você percebeu que alguns de seus pontos de vista podem ser distorcidos por algumas pessoas que se opõem à reforma? Na verdade, algumas pessoas pensam que você não é tão forte defensor das reformas de mercado.
Justin Yifu Lin: Depois que um estudioso fala suas afirmações, o direito de interpretar essas afirmações fica nas mãos de outros. Elas serão mal interpretadas? Ou serão usadas por algumas pessoas como desculpa para não reformar ou reformas caóticas? Possivelmente!Isso é verdade para mim, e é verdade para outros estudiosos que têm opiniões diferentes. Por exemplo, no debate sobre política industrial no ano passado, o argumento de que a política industrial do governo está fadada ao fracasso também servirá de desculpa para a "inação" do governo? A responsabilidade de um estudioso é dizer o que acha certo e fornecê-lo à sociedade como referência. Se, por medo de ser mal compreendido, mal utilizado, ou de ser "politicamente incorreto", não ousasse dizê-lo, não haveria uniformidade de opinião pública na sociedade? Não sei por que esses estudiosos pensam que outros não são firmes na reforma de mercado por causa de suas diferentes visões e caminhos de reforma; outros se opõem à reforma e até mesmo realizam críticas morais e ataques pessoais de forma desenfreada. Esses estudiosos também não defendem que deve haver um mercado para ideias? Como existe mercado para ideias, deve haver um confronto justo de vários pontos de vista, e não deve haver ódio pelos outros.
Na década de 1960, meu mentor, Sr. Schultz, escreveu um artigo revisando a história dos países ocidentais desenvolvidos nos últimos 300 anos e descobriu que por trás das grandes mudanças sociais existem influências ideológicas. A tendência do pensamento geralmente consiste em duas partes: a análise da causa do problema e a assunção da solução para o problema. Quando há grandes problemas em uma sociedade que não podem ser explicados e resolvidos pelas teorias, políticas e sistemas do passado, surgem novas tendências de pensamento, que sempre parecem ser capazes de explicar claramente as razões da atual Acredite, trabalhe em conjunto para impulsionar a mudança. No entanto, na maioria dos casos, após a mudança social, verifica-se que, seguindo os métodos fornecidos pela nova corrente de pensamento, o problema não foi resolvido e, por vezes, o problema foi até agravado. A verdade é que essas correntes de pensamento muitas vezes só vêem a superfície do problema e não compreendem realmente a causa raiz do problema. Este foi o caso por 300 anos antes da década de 1960, é o mesmo agora? Nas décadas de 1980 e 1990, quando prevalecia o "neoliberalismo", a taxa de crescimento econômico dos países em desenvolvimento era geralmente menor do que nas décadas de 1960 e 1970, quando prevalecia o "estruturalismo", e a frequência das crises era maior. África o exemplo mais recente?
Os intelectuais nessa situação, especialmente os de países em desenvolvimento, deveriam apresentar teorias diferentes e fazer vozes diferentes com base em sua compreensão dos problemas e oportunidades dos países em desenvolvimento? Como intelectual, quando você vê a questão com clareza, mesmo que suas opiniões sejam diferentes das de todos os outros, você deve ter a coragem de "apontar o dedo com uma sobrancelha fria" e expressar suas opiniões para evitar a opinião pública unilateral, como Mencius disse. , "Eu vou me encolher, mesmo que milhões de pessoas vão até mim."
Caijing: Com licença, qual você acha que é a perspectiva de uma nova economia estrutural e que impacto isso terá no mundo no futuro?
Justin Yifu Lin: As teorias dominantes atuais todas tomam os países desenvolvidos como referência, e as teorias dominantes basicamente não têm nenhum conceito de estrutura, mesmo que haja, elas tomam a estrutura dos países desenvolvidos como única estrutura diferença, nenhuma diferença qualitativa. Portanto, do ponto de vista e da teoria mainstream, as políticas e instituições que se aplicam nos países desenvolvidos também devem ser aplicadas nos países em desenvolvimento.
Segundo Marx, a base econômica determina a superestrutura. A base econômica refere-se às forças produtivas e relações de produção, e a superestrutura refere-se a diversos arranjos institucionais. As bases econômicas dos países desenvolvidos e em desenvolvimento são diferentes, e a superestrutura também deve ser diferente.
O que determina as forças produtivas e as relações de produção de uma sociedade? A Nova Economia Estrutural considera as indústrias em uma economia. A indústria determina o nível de produtividade e a quantidade adequada de capital e trabalho utilizados e, portanto, também determina as relações de produção. Por exemplo, uma indústria intensiva em mão de obra tem um baixo nível de produtividade, empregando menos capital e mais trabalhadores; uma indústria intensiva em capital tem um alto nível de produtividade, empregando mais capital e menos trabalhadores e pessoal qualificado com alto capital humano. Diferentes indústrias têm diferentes características de demanda de capital, economias de escala e riscos, então os arranjos institucionais correspondentes também são diferentes. O que determina as indústrias de países com diferentes níveis de desenvolvimento? A nova economia estrutural considera as dotações de fatores e suas estruturas de capital, trabalho e recursos naturais. Ou seja, a nova economia estrutural endogeniza a base econômica do materialismo histórico e, ao mesmo tempo, introduz um conceito e uma dimensão de estrutura na economia moderna dominante. Se dissermos que a economia mainstream moderna é um espaço bidimensional, e a nova economia estrutural é um espaço tridimensional, é claro que podemos ver o problema mais claramente do que o espaço bidimensional.
Claro, qualquer teoria é cortar um barco e buscar uma espada. Não posso garantir que a nova economia estrutural terá valor daqui a 50 anos. Cinquenta anos depois, se todos os trabalhadores em todo o mundo forem substituídos por robôs inteligentes, então a tecnologia industrial de um país de que estou falando é determinada pela estrutura de dotação de fatores e pelos pontos de vista de que vários arranjos institucionais devem ser adaptados à indústria a tecnologia provavelmente não será tão importante. Se, um dia, a força de trabalho for substituída por robôs inteligentes, e os robôs inteligentes puderem produzir robôs inteligentes por si mesmos, então as pré-condições para a análise teórica da nova economia estrutural serão alteradas e, naturalmente, não serão aplicáveis. No entanto, antes que as pessoas sejam completamente substituídas por robôs inteligentes, a nova economia estrutural é mais poderosa do que as atuais teorias convencionais para entender e transformar o mundo. Eu tenho confiança nisso.
(Este artigo será publicado na edição de 20 de março de 2017 da revista Caijing)
