[Artigo / Wang Tianyang, colunista da Rede Observer]

Olá a todos, e bem-vindos à narrativa financeira "Vernacular History of Financial Crisis".

O mercado de capitais dos EUA tem estado em frenesi recentemente. Enquanto a economia está fechando e os conflitos sociais mudando, as ações dos EUA já recuperaram a maior parte do terreno perdido em 2020, e a Nasdaq até atingiu um novo recorde. Do ponto mais alto em 19 de fevereiro de 2020 ao ponto mais baixo em 23 de março, as ações dos EUA caíram quase 33% em 33 dias, experimentando o mercado de baixa mais rápido da história, que eu chamei de brincadeira de 33 dias de amor quebrado nas ações dos EUA. Depois disso, os investidores exclamaram que as ações chinesas e americanas tiveram um grande sucesso e logo saíram da sombra do amor quebrado e rapidamente criaram o mercado em alta mais rápido da história.

A profunda reversão em forma de V que começou no mercado financeiro antes dos fundamentos econômicos é o profeta do encanamento de Chunjiang ou uma miragem que acabará entrando em colapso depende de se a economia dos EUA pode realmente se recuperar tão rapidamente quanto o mercado de ações esperava. A inesperada criação de novos empregos nos Estados Unidos sem dúvida colocou um grande olho na recuperação econômica.

Deixe-me falar sobre como esse número é inesperado. No início, durante a epidemia nos Estados Unidos, quase 40 milhões de desemprego e uma taxa de desemprego de até 14,7% em abril foram amplamente divulgados. Muitos meios de comunicação nos Estados Unidos previram que haverá de 8 a 9 milhões de novos desempregados em maio. Para a população, a taxa de desemprego atingiu 20%, a mais alta desde a Grande Depressão em 1929, e em breve deverá ultrapassar 25% de cada quatro trabalhadores americanos no pico da Grande Depressão em 1933.

Inesperadamente, quando saíram os dados de maio, em vez de 8 milhões de novos empregos, mas de 2,5 milhões de novos empregos, a maior geração mensal de empregos já registrada nos Estados Unidos. No caso de uma redução substancial de 580.000 empregos em departamentos governamentais, a construção de hotéis de lazer e outros setores aumentaram o emprego em grande escala.

A taxa de desemprego de 13,3% em maio também apresentou tendência de queda pela primeira vez após a epidemia.

É concebível que esse tipo de trama reversa, que normalmente só aparece em filmes, tenha estimulado imediatamente os nervos de todas as partes. Desnecessário dizer que o governo Trump e o Congresso ficaram radiantes e todos declararam que o projeto de resgate havia funcionado. No Rose Garden, Trump ficou ainda mais feliz em dizer que os números muito superiores às expectativas indicam que a recuperação econômica é como um foguete, ainda melhor do que uma reversão em forma de V.

O mercado de ações foi selado como um profeta, acrescentando lenha ao fogo e abrindo um canal verde para aumentos ainda mais frenéticos nos próximos dias.

E a voz do questionamento rapidamente começou a vir, pensando que é bom demais para ser verdade.

A primeira pergunta vem do ganhador do Prêmio Nobel Paul Krugman (Paul Krugman). Krugman suspeitou publicamente no Twitter que o Bureau of Labor Statistics (BLS) pode ter sido feito pelo governo Trump para produzir dados tão deslumbrantes. Teorias da conspiração estão prestes a surgir.

Com o status Nobel e a influência pessoal de Krugman, foi uma faísca natural. É preciso saber que o que ele questionou não foi apenas uma estatística econômica, nem mesmo o governo Trump que ele vinha criticando o tempo todo. O que ele questionou foi toda a organização e todo o processo que produziu essas estatísticas econômicas, e essa organização não deveria ser nada. Partidário, esse processo deve ser profissional.

O próprio questionamento de Krugman gerou perguntas ainda mais avassaladoras, forçando-o a se desculpar depois de uma hora e admitir que começou a acreditar que o aumento do emprego é real. Mas, ao mesmo tempo, ele se recusou a desistir e acrescentou imediatamente que, mesmo que haja novos empregos, isso não significa que a economia dos Estados Unidos tenha deixado a Floresta Negra.Quando os subsídios do governo expirarem, a economia vai voltar para o inferno.

Os que duvidam são muito mais do que Krugman. Por exemplo, Howard Dean, o ex-governador de Vermont, que participou da campanha presidencial democrata em 2004, também tuitou que "Você deve SEMPRE presumir mentiras trunfo" e deve sempre presumir que Trump mentirá. Ele também questionou que o Bureau of Statistics não é uma organização neutra, e intuitivamente acredita que a verdadeira taxa de desemprego deve estar entre 17-19%.

É claro que os especialistas do Bureau of Statistics que foram interrogados estão prestes a sair e dar dois passos. A grande mídia rapidamente entrevistou e acompanhou o relatório. Em primeiro lugar, eles rejeitaram a teoria da conspiração. Os economistas entrevistados acreditavam que o Bureau of Statistics não funcionava e não havia influência política e manipulação ilegal. Em entrevista ao Washington Post, o diretor do Bureau of Statistics William Beach (Comissário do BLS) disse que essas alegações não eram apenas absurdas, mas também revelavam um grande desconhecimento do trabalho do Bureau of Statistics.

Se não é uma teoria da conspiração, como podem os economistas que previram 8 milhões de perdas de empregos estar errados? O Washington Post apontou especificamente que o chefe de estatísticas foi nomeado pelo presidente Trump em 2019, o que significava algo, e havia uma explicação incomum e intrigante no relatório do Bureau of Statistics. Essa explicação incomum aponta que, por haver erros na classificação dos dados, a verdadeira taxa de desemprego pode ser de 16,3%, que é 3 pontos percentuais maior que 13,3%. É intrigante.

Isso é estranho, por que o Bureau of Statistics anuncia oficialmente uma taxa de desemprego de 13,3% ao mesmo tempo em que diz que a taxa de desemprego pode ser de 16,3%? O que exatamente é isso?

A questão que se coloca é como definir se uma pessoa está desempregada ou empregada. Em teoria, uma pessoa ou não está no mercado de trabalho, e está desempregada ou empregada enquanto estiver no mercado de trabalho. Infelizmente, a teoria é sempre muito simplista, mas o mundo real é extremamente complicado. É como quando aprendemos a física newtoniana quando éramos jovens, uma hipótese sem atrito pode salvar muitas discussões sobre a realidade, e a hipótese sem atrito é impossível enviar um foguete ao espaço. Muitos de nossos economistas agora costumam usar a física no ensino médio, presumindo que os economistas são racionais e que o mercado é eficiente, e então eles podem construir belas torres de areia nesta praia com matemática inteligente.

É sobre como o valor da taxa de desemprego nos Estados Unidos é derivado. Parece que a alta taxa de desemprego nacional na verdade não é a taxa de desemprego nacional real, mas é estimada por meio de uma pequena amostra. Quão pequeno é? Uma amostra de 60.000 famílias de 128,58 milhões de famílias nos Estados Unidos. É um pouco como as pesquisas políticas no censo e nas eleições presidenciais. O censo nacional é demorado e trabalhoso, geralmente apenas uma vez a cada 10 anos. As pesquisas políticas nas eleições gerais não podem perguntar a todos os eleitores. Geralmente, são pequenas amostras. Inquérito por amostragem. Por se tratar de uma amostra pequena, naturalmente haverá erros.Como amostrar menos e reduzir o erro é a questão da universidade de estatística.

Podemos usar as pesquisas políticas nas eleições gerais dos EUA como exemplo, e todos saberão o quão errado é esse tipo de pesquisa por amostragem. Agora, quando se trata de pesquisas, todos estão familiarizados com o Gallup. Acho que quando o Gallup ainda não tinha começado, o irmão mais velho nas pesquisas nos Estados Unidos era o The Literary Digest. Demorou 20 anos desde 1916. Nunca perdi. 1936 foi o ano das eleições gerais. Durante a Grande Depressão, o povo não tinha meios de subsistência. Depois que a Reader's Digest emitiu 10 milhões de questionários, previu que o candidato republicano Alfred Landon teria uma vitória esmagadora sobre o presidente Roosevelt. Gallup, que estava começando, distribuiu apenas 50.000 pesquisas para prever a vitória do presidente Roosevelt. O resultado, é claro, foi a reeleição bem-sucedida do presidente Roosevelt, Gallup chegou ao poder e Reader's Digest retirou-se do palco da história.

O problema reside na amostra de 10 milhões de Reader's Digest. Eles foram distribuídos para pessoas relativamente ricas que podiam pagar jornais, carros e telefones durante a Grande Depressão, e os entrevistados que responderam às pesquisas geralmente tinham forte inclinação política.Tais pesquisas são muito menos aleatórias do que o Gallup. A pequena pesquisa de amostra imparcial selecionada de 50.000 pessoas é precisa.

Tomando a eleição de 1936 como limite, as estatísticas de amostragem entraram em uma nova era. Os métodos estão se tornando cada vez mais complexos e avançados, e os erros são considerados limitados a um pequeno intervalo. Como resultado, o feng shui muda, 80 anos depois, 2016 é outro ano de eleições. A maioria das pesquisas desta vez mostra que Hillary Clinton derrotará de forma esmagadora o novato político Trump com uma taxa de mais de 90%. Como todos sabem, Algo que surpreendeu as pesquisas aconteceu, e as previsões das pesquisas foram mais uma vez ultrajantes depois de 80 anos. porque? Na verdade, o mesmo motivo é o mesmo: ignorando que as amostras de pessoas em áreas remotas são tendenciosas e que muitas pessoas não desejam ou têm medo de expressar suas verdadeiras opiniões, as amostras coletadas são apenas miragens.

Voltemos à pesquisa da taxa de desemprego. Normalmente, muitas dessas amostras eram entrevistadas pessoalmente, mas durante a epidemia tudo foi resolvido por telefone. As informações obtidas pelo telefone são mais suscetíveis a erros, ao mesmo tempo que a taxa de resposta dessas 60.000 famílias é de apenas 67%, muito inferior à taxa de resposta usual de cerca de 83%. Sob a ordem de ficar em casa durante a epidemia, as famílias que não atendem ao telefone estão ocupadas trabalhando em casa ou as linhas telefônicas foram cortadas por dificuldades financeiras? Essas dificuldades, sem dúvida, aumentam o erro de estimativa por meio de pequenas amostras.

Quanto ao erro de classificação dos dados referido na nota especial do Bureau de Estatística, significa que o Bureau de Estatística classificou as pessoas que se encontram temporariamente desempregadas no mercado de trabalho em duas categorias: uma está temporariamente despedida, sendo essas pessoas consideradas desempregadas; Outra categoria de pessoas foi temporariamente demitida, mas não foi demitida. Essas pessoas ainda estão empregadas. A repentina paralisação econômica provocada pela epidemia tornou muito vago se muitas pessoas podem retornar aos seus empregos originais. Por exemplo, cozinheiros e professores de jardim de infância que vão para casa trabalhar devem ser considerados desempregados ou devem ser considerados demissão temporária? A CNBC relata que mais de 80% dos desempregados acreditam que podem retornar aos seus empregos originais.

No relatório de março, o Bureau of Statistics descobriu que o número de pessoas classificadas como demitidas temporariamente disparou e descobriu que era possível que as pessoas entrevistadas por telefone tivessem classificado erroneamente os assuntos da pesquisa, e muitos desempregados foram confundidos com demissão temporária. Os investigadores em abril foram rigorosamente treinados, mas um grande número de pessoas ainda foi considerado classificado incorretamente. Em maio, o Bureau of Statistics impôs um treinamento mais rígido aos investigadores. Muitos erros anteriores devem ser corrigidos. Ou seja, um grande número de pessoas que antes eram classificadas como demissões temporárias foram reclassificadas como desempregadas. É por isso que muitos economistas acreditam que eles estavam desempregados em maio. Um motivo importante para o aumento da população.

O Bureau de Estatísticas acredita que os erros foram reduzidos, mas ainda existem. Quanto a quantas pessoas foram classificadas incorretamente, o Bureau of Statistics deveria ter usado um determinado algoritmo para ajustar uma porcentagem de erro. Por exemplo, o Bureau of Error Statistics disse que o erro de classificação em maio provavelmente afetará 1 milhão de pessoas por meio do efeito de amplificação de uma pequena amostra. Categorizado. Então dizemos que a taxa de desemprego nos EUA era de 14,7% em abril, de fato, ainda há um erro de classificação de 5%, o que significa que a taxa de desemprego verdadeira pode ser de 19,7%. Em maio, a taxa de desemprego de 13,3% nos Estados Unidos, mais um erro de classificação de 3%, é de 16,3%. Se você comparar 14,7% e 13,3% do erro, a taxa de desemprego nos Estados Unidos caiu 1,4%. Se você comparar o erro de 19,7% e 16,3%, a taxa de desemprego nos Estados Unidos caiu 3,4%. Portanto, Krugman admitiu depois de estudar que o mercado de trabalho dos Estados Unidos realmente melhorou. Claro, mesmo assim, um em cada sete trabalhadores americanos ainda está desempregado, e a melhoria desses 2,5 milhões de novos empregos ainda é apenas uma gota no oceano diante dos enormes desempregados anteriores.

Como poderia Krugman, um economista com nível Nobel, prever de forma tão ultrajante? Além das muitas pessoas mencionadas anteriormente que a correção de erros de classificação aumentará um grande número de desempregados, também é necessário falar sobre como os economistas previram.

A previsão se baseia em muitos indicadores principais e suposições de modelo, e eles podem estar errados neste momento. Por exemplo, um indicador importante é o número de pessoas que se candidatam ao desemprego pela primeira vez. O Dr. David Kelly, economista-chefe de estratégia global do JP Morgan, apontou que foi amplamente divulgado que 40 milhões de pessoas nos Estados Unidos se inscreveram para o desemprego, mas durante o mesmo período, o número de assalariados nos Estados Unidos caiu apenas 24 milhões e a população desempregada aumentou em 25,5 milhões. Isso mostra que o número de candidatos desempregados pela primeira vez é atualmente um indicador antecedente muito impreciso, porque muitas pessoas que não atendem aos requisitos também estão se inscrevendo para auxílio-desemprego no âmbito do auxílio-desemprego relativamente generoso e generoso do governo, então um número considerável de pedidos não foi aprovado, e ainda há Muitas pessoas se inscreveram repetidamente. Além disso, os economistas têm usado amplamente o Modelo de Nascimento-Morte (Modelo de Nascimento-Morte), que prevê o fim natural de empresas e empreendedorismo sob a epidemia. Dadas suposições e modelos errados, é obviamente impossível prever com precisão, não importa o quão avançado seja o computador.

Na verdade, investigar o erro de classificação nessa taxa de desemprego é perder a melancia colhendo sementes de gergelim.O maior problema pode não ser na verdade o erro de classificação. A taxa de desemprego é a população desempregada dividida pelo total da força de trabalho no mercado de trabalho. E algumas pessoas não vão aparecer nessa fórmula de jeito nenhum, são as pessoas que não estão no mercado de trabalho. Isso parece simples e direto. Se você não está no mercado de trabalho, não são apenas crianças e idosos? De facto, para além dos menores e dos idosos reformados, existem também estudantes-soldados e reclusos com mais de 16 anos, pessoas que não querem trabalhar e pessoas que desistiram de procurar trabalho.

As primeiras categorias estão bem. Essa pessoa que desistiu de procurar emprego tem sido polêmica, porque muitas pessoas podem estar em idade produtiva e querem encontrar um emprego, mas como não conseguem encontrar um emprego por muito tempo, perdem a confiança e desistem de trabalhar duro. Sucessivos governos queriam tornar a taxa de desemprego mais atraente, então durante o governo Clinton em 1994, foi decidido que essa parte dos trabalhadores desanimados de longo prazo não seria mais registrada no mercado de trabalho. Essas pessoas podem querer trabalhar, mas não são contabilizadas como pessoas no mercado de trabalho porque não estão mais procurando ativamente por empregos, portanto não são contabilizadas entre os desempregados.

Existem também pessoas que não conseguem encontrar um emprego por um curto período de tempo, ou não conseguem encontrar um emprego de tempo integral e têm que fazer biscates. Essas pessoas são chamadas de trabalhadores desencorajados de curto prazo e trabalhadores marginalmente vinculados. trabalhadores), desde que não tenham encontrado trabalho nas últimas 4 semanas, não serão contabilizados no mercado de trabalho para o cálculo da taxa de desemprego, passando para a sombra da população desempregada. Por exemplo, o número de pessoas no mercado de trabalho dos Estados Unidos caiu 1,6 milhão em março e 6,4 milhões em abril Obviamente, essa grande mudança não pode ser explicada pela população aposentada.

Há um site nos Estados Unidos chamado Shadow Government Statistics, que calcula especificamente a taxa de desemprego nos Estados Unidos se a população desempregada sob essas sombras for incluída. A partir de suas estatísticas, podemos ver que, se contarmos o desemprego sob essas sombras, a taxa de desemprego atual nos Estados Unidos está em torno de 35%. Claro, esse cálculo também é problemático. Por exemplo, algumas pessoas não trabalham voluntariamente e cada vez mais pessoas escolhem estilos de vida autônomos ou de meio período. Portanto, esse cálculo provavelmente superestimará a taxa de desemprego, mas podemos As estatísticas do Bureau of Statistics são consideradas como o limite inferior da taxa de desemprego nos Estados Unidos, e o índice de desemprego sob esta sombra é considerado o limite superior da taxa de desemprego.A taxa de desemprego real deve estar entre os dois.

Há outro número que pode ser comparado com a taxa de desemprego sob a sombra, que é a taxa de participação da força de trabalho civil (taxa de participação da força de trabalho civil). Antes da crise financeira de 2008, havia cerca de 66% da população em idade ativa dos Estados Unidos empregada. Depois da crise de 2008, um grande número de pessoas deixou o mercado de trabalho por um longo tempo e não voltou mais. A taxa de desemprego nas sombras permanece alta e, ao mesmo tempo, a taxa de participação no emprego está diminuindo.Existem problemas sociais muito complexos nisso, incluindo a perda da manufatura americana e a versão americana da Guerra do Ópio. Nos últimos anos, a população de curto e longo prazo que está se afastando do mercado de trabalho começou gradualmente a diminuir. Muitas pessoas finalmente emergiram da sombra da crise financeira de 2008 e lentamente encontraram empregos de tempo integral. Portanto, a taxa de participação da força de trabalho nos Estados Unidos também começou a aumentar lentamente nos últimos anos. Correspondentemente, a taxa de desemprego de vários grupos étnicos caiu para o ponto mais baixo desde 1969 no início de 2020. Como resultado, a epidemia atingiu e Yibang foi empurrado de volta ao período pré-libertação.O problema causado por isso é o pano de fundo de muitos conflitos sociais atuais nos Estados Unidos.

O que temos a dizer é que, apesar de tantos problemas, as estatísticas econômicas dos EUA ainda são as mais abertas, transparentes e talvez as mais precisas do mundo. Por exemplo, embora muitas pessoas não entendam isso, a mídia raramente presta atenção, mas pelo menos O número desses funcionários decepcionados ainda está sendo contado e publicado.

É preciso dizer também que hoje utilizamos a taxa de desemprego apenas como um pardal anatômico, aliás, os problemas das estatísticas econômicas vão muito além disso. Por exemplo, como o índice de preços ao consumidor CPI, que é usado para medir a inflação, é construído, coletado e alterado tem inúmeras armadilhas. Outro exemplo é a LIBOR, que é conhecida como o número mais importante de Wall Street. Os preços dos ativos de trilhões de dólares no mundo foram manipulados por quase 20 anos. Depois que o escândalo foi exposto, o mundo inteiro disse Ok, depois de quase 10 anos substituindo-o, ele ainda tem uma grande cauda. O Fed recentemente teve que fazer concessões para continuar usando a LIBOR.

As finanças são impulsionadas pelo valor e pelo crédito. O julgamento do valor e do crédito requer informações e dados rápidos e precisos. Informações e dados rápidos e precisos exigem indicadores econômicos rápidos e precisos. Portanto, a construção desses indicadores econômicos e a lógica subjacente afetam Em todo o mercado financeiro, qualquer manipulação desses indicadores econômicos também irá obscurecer e alterar o mercado. Por trás desses indicadores estão dinheiro e benefícios, portanto, devemos tentar entender a lógica humana por trás desses indicadores econômicos. Independentemente de você ser a primeira ou a onda de volta no mercado financeiro, os observadores do mercado costumam cantar a canção dos Pequenos Tigres: junte esses muitos dados, corte em fatias, corte-os em recheios e salpique um pouco de macarrão de pimenta. , Macarrão com pimenta, macarrão salgado ...

Desejo a todos as maiores felicidades e agradeço a atenção dispensada à conta pública História vernacular da crise financeira, falemos disso na próxima vez.

Este artigo é um manuscrito exclusivo da Observer.com.O conteúdo do artigo é puramente a opinião pessoal do autor, e não representa a opinião da plataforma.Não pode ser reproduzido sem autorização, caso contrário, será perseguida a responsabilidade legal. Siga o guanchacn Observer Net WeChat e leia artigos interessantes todos os dias.