Descontrair é benéfico

Bai Chongen Cai Fang Fan Gang Jiang Xiaojuan

Long Guoqiang, Yang Weimin, Yi Gang

Editora: CITIC Publishing Group

Data de publicação: 2019-02

breve introdução

Este livro é uma série de fóruns de 50 pessoas sobre a economia da China. No novo estágio da economia da China, do crescimento de alta velocidade ao desenvolvimento de alta qualidade, e no 40º aniversário da reforma e abertura da China, como a economia da China pode manter sua força em meio a riscos e desafios, e como manter a estabilidade e a mudança, firmeza para seguir em frente. Este livro contém o conteúdo dos fóruns de política econômica do Fórum Econômico 50 da China em 2018. A equipe do autor é um dos principais estudiosos no campo da pesquisa de política econômica da China. Ele expressa sua própria exploração e pensamento sobre ambiente comercial e investimento no exterior, prevenção de riscos financeiros, redução da pobreza direcionada e reforma institucional, com visões nítidas e profundas.Este livro é um documento de referência para uma compreensão abrangente e objetiva da economia chinesa.

Eu gostaria de discutir este tema com você em três partes. Primeiro, no crescimento acelerado do passado, que papel desempenharam nossos governos locais e de onde vieram seus incentivos? Em segundo lugar, se ainda mantivermos o modelo antigo, se o papel e os incentivos dos governos locais não mudarem, que problemas surgirão no novo normal? Terceiro, no desenvolvimento econômico de alta qualidade, qual deve ser o novo papel e os novos incentivos dos governos locais?

No primeiro aspecto, analisamos o papel e os incentivos dos governos locais no crescimento em alta velocidade.

Em primeiro lugar, gostaria de compartilhar com vocês um conjunto de dados, que vem de um relatório de pesquisa divulgado anualmente pelo Banco Mundial, que avalia o ambiente de negócios de várias economias ao redor do mundo. Este estudo usa vários métodos para coletar dados comparáveis de diferentes economias e, em seguida, usa esses dados para construir um sistema de indicadores para classificar o ambiente de negócios de diferentes economias em vários aspectos. De acordo com os dados e indicadores mais recentes, a Nova Zelândia está em primeiro lugar e Cingapura também está em alta, indicando que seu ambiente de negócios é mais propício ao desenvolvimento de negócios. A China ocupa o 78º lugar entre 190 economias e, embora esteja um pouco mais no meio, não é o ideal no geral. Quarenta anos de reforma e abertura da China, a taxa de crescimento econômico é sem precedentes, o que nos traz uma pergunta: de acordo com o índice do Banco Mundial, nosso ambiente de negócios não parece ser perfeito, mas por que conseguimos alcançar um crescimento tão rápido? ? Na pesquisa em economia existe um campo chamado economia institucional. Há uma conclusão amplamente aceita na economia institucional de que o ambiente institucional, especialmente o ambiente de negócios, é muito importante para o crescimento econômico.Sem um bom ambiente institucional, a economia não pode alcançar um crescimento rápido. Mas de acordo com esses indicadores do Banco Mundial, o ambiente institucional da China não parece ideal, e alguns deles parecem ainda mais incríveis. Se o alvará de construção é um indicador, mostra que é muito difícil obter alvará de construção para construir uma casa na China. No ranking das 190 economias do mundo, estamos na 172ª posição, que pode ser considerada a penúltima . No entanto, ao longo dos anos, muitas cidades na China têm sido como grandes canteiros de obras, com casas sendo construídas em todos os lugares, mas os dados da pesquisa mostram que é muito difícil obter licenças de construção. Certa vez li um relatório dizendo que na China, para completar todo o conjunto de procedimentos de construção de casas, dezenas de departamentos terão que cobrir mais de 190 capítulos e 95 tipos de impostos devem ser pagos. Três anos e meio para concluir. Isso é muito inconsistente com o que vimos e ouvimos, porque podemos ver casas "crescendo" como cogumelos todos os dias.

Em 2014, o ranking abrangente do ambiente de negócios do meu país era 96º, do qual o alvará de construção ficou em 185º, e agora subiu para 172º. Nos últimos anos, a facilidade de montar um negócio também melhorou bastante, ocupando a 158ª posição em 2014 e agora subindo para a 93ª. Mas outros dados ainda não são particularmente bons, nossa carga tributária é pesada e é mais difícil para as empresas usarem eletricidade.

Esses indicadores são precisos? Vale a pena confiar? A abordagem da equipe de relatórios de Doing Business do Banco Mundial é elaborar um questionário sobre dez aspectos do ambiente de negócios. Advogados, consultores, contadores, etc., fornecem dados com base na situação enfrentada por algumas empresas representativas de diferentes economias, como como supermercados, nas maiores cidades comerciais dos países do estudo. A equipe do Doing Business processa então os dados de cada país, inclusive verificando os dados com as autoridades competentes dos países em estudo e, finalmente, fazendo uma comparação de classificação. Percebe-se que a pesquisa do Banco Mundial é relativamente científica, e os dados obtidos deveriam ser mais críveis. Mas por que, de acordo com esses dados, nosso ambiente de negócios não é muito bom, mas alcançamos um alto crescimento? Meus colaboradores e eu propusemos uma teoria de padrões preferenciais nesta questão. Nessa modalidade preferencial, o governo local tem desempenhado um papel fundamental e indispensável.

Nossa explicação é que, embora toda empresa na China enfrente muitos custos institucionais e obstáculos ao fazer negócios, se você tiver a sorte de ser favorecido pelo governo local e o governo local achar que você é uma empresa digna de ajuda, ele tomará a iniciativa para ajudá-lo a superar quaisquer dificuldades que você possa encontrar com registro, obtenção de licenças de construção, obtenção de eletricidade e muito mais. Por exemplo, quando a Foxconn quer construir uma fábrica em Zhengzhou, Zhengzhou construiu uma estrada especial para isso, chamada "Foxconn Special Line", que torna a logística da Foxconn mais eficiente. Enquanto o governo local estiver determinado a ajudá-lo, há poucas coisas que você não pode fazer.Esta é a nossa experiência de sucesso.

Resumindo, embora nosso ambiente de negócios inclusivo e institucionalizado não seja perfeito, é difícil para as empresas seguirem as regras e regulamentos, mas contanto que o governo local queira ajudá-lo, essas coisas serão feitas facilmente. Um lugar tem capacidade, mas isso não significa que vai tomar a iniciativa de fazê-lo, também precisa estar motivado e motivado para ajudá-lo a fazê-lo. Como os governos locais não são onipotentes, suas capacidades, recursos, energia e tempo são limitados e é impossível para eles ajudar todas as empresas. Os governos locais fornecem assistência e proteção especiais a certas empresas para ajudá-las a superar os obstáculos causados por um ambiente de negócios ruim. Chamamos essa assistência de privilégios especiais, porque nem todas as empresas podem obtê-la, portanto, não é uma ajuda inclusiva, mas uma ajuda seletiva.

O que o modelo de oferta especial tem a ver com o rápido crescimento econômico da China? Se os negócios que o governo local ajuda são ruins, e os bons negócios não recebem ajuda, a economia não pode se desenvolver. Uma de nossas inferências é que os governos locais escolheram algumas das empresas certas, talvez até as melhores. Aqui vamos fazer a pergunta: por que os governos locais têm a capacidade e o desejo de ajudar essas boas empresas? Construímos um modelo econômico para analisar esse problema. Neste modelo, cada governo local se depara com muitas empresas em potencial que precisam de ajuda. Algumas dessas empresas têm boas perspectivas de negócios futuros, enquanto outras não são muito boas. O governo local deve selecionar algumas empresas para ajudar. De onde vem a motivação para os governos locais selecionarem empresas? Acreditamos que a principal razão é que, se ajudar a empresa, ela definitivamente poderá se beneficiar da empresa. A palavra "benefício" aqui, eu quero dar uma interpretação muito ampla, porque diferentes autoridades locais podem ter diferentes entendimentos de renda. Alguns funcionários locais são muito sentimentais e precisam de um sentimento de realização.Ele sente que ajudar uma boa empresa a ter sucesso é uma conquista importante em sua carreira e é digna da população local. Para ele, a sensação de realização na carreira é a força motriz. Mas mesmo assim, ele não ajudará todos os negócios. Certa vez conversei com um líder local, ele disse que todo mundo tem gostos e desgostos, eu estaria disposto a ajudar empresas que eu acho que são melhores para o desenvolvimento econômico local, mas não estou disposto a ajudar empresas que não são necessariamente tão boas para o local desenvolvimento Econômico. O conhecimento de um bom funcionário está mais de acordo com a realidade local, mas ele ainda tem suas próprias preferências.O que ele está disposto a ajudar é o empreendimento que pode lhe trazer o maior sentimento de realização.

Outra motivação é a obtenção de receita fiscal, com mais receita fiscal, haverá mais recursos para fazer o que você acha que vale a pena fazer.

A terceira força motriz é o capital da promoção. Muitos funcionários locais querem ser promovidos, e querer ser promovido é uma motivação natural para um funcionário. Ele ajudou algumas empresas a terem sucesso, os líderes superiores ficarão muito felizes quando vierem inspecionar e ver esses casos de sucesso e terão uma boa impressão nos funcionários locais, o que será benéfico para sua promoção futura.

É claro que também pode haver alguma corrupção.Por exemplo, algumas empresas adotaram meios impróprios para obter ajuda e, portanto, também obtiveram ajuda de funcionários locais.

É difícil dizer qual dinâmica desempenhou mais papel. Diferentes regiões têm diferentes considerações e diferentes funcionários do governo local têm diferentes considerações. Em suma, eles escolherão algumas empresas que podem trazer mais benefícios, fornecer ajuda a essas empresas, ajudá-las a superar obstáculos institucionais e, então, essas empresas são mais propensas para ter sucesso.

Aqui está uma pergunta muito crítica: essas empresas que os funcionários do governo local estão dispostos a ajudar são mais eficientes? Nós tendemos a pensar que sim, porque somente quando um negócio é eficiente é mais provável que seja bem-sucedido, mais provável que traga satisfação aos líderes que o ajudam, mais provável que traga mais impostos, mais provável que ajude os funcionários locais a obter capital para promoção. Se acreditarmos nessa hipótese: quanto mais empresas eficientes puderem trazer maiores benefícios aos funcionários do governo local, mais funcionários do governo local escolherão as empresas mais eficientes para ajudar. Se essa suposição for verdadeira, a economia se desenvolverá e algumas empresas de alta eficiência poderão ter sucesso como resultado.

É inegável que algumas pessoas dizem que o sistema preferencial tem várias desvantagens. Mas também precisamos perguntar o que aconteceria se não houvesse ofertas especiais? Sem o sistema preferencial, ninguém pode obter ajuda e é difícil para todas as empresas terem sucesso. Comparado com economias com um sistema inclusivo muito bem estabelecido, nosso ambiente institucional não é perfeito, e apenas algumas empresas foram ajudadas. Portanto, quando o ambiente de negócios não é muito ideal e é difícil atingir o estado ideal no curto prazo, temos que nos contentar com o segundo melhor arranjo e aceitá-lo como último recurso. Sob esse arranjo, tivemos o rápido crescimento das últimas quatro décadas. De 1978 a 2007, a taxa média anual de crescimento do PIB da China foi ligeiramente superior a 10%, de 2008 até o presente, a taxa média anual de crescimento é de cerca de 8%. De onde vêm essas conquistas? Achamos que o papel desempenhado pelos governos locais é crucial.

Resuma o que foi dito acima. O sistema preferencial é propício ao crescimento econômico, a premissa é que o governo local tenha capacidade e motivação para ajudar algumas empresas a resolver problemas, caso contrário, ninguém obterá ajuda e ninguém se desenvolverá. Em segundo lugar, os alvos preferenciais escolhidos pelo governo local são algumas boas empresas e algumas empresas com potencial. Terceiro, a ajuda fornecida pelos governos locais é principalmente para reduzir os custos institucionais, em vez de fornecer elementos baratos. Como a oferta de fatores é limitada, o governo local fornece fatores mais baratos para algumas empresas e o custo de obtenção de fatores é maior para outras empresas. Quando você está excessivamente inclinado a algumas empresas na alocação de recursos e é difícil para outras empresas obterem recursos, a eficiência econômica geral desse local será relativamente baixa.

O quarto pré-requisito é mais técnico. Os sistemas preferenciais podem criar barreiras à entrada. Por exemplo, ajudei uma empresa local a desenvolver um negócio, e não quero outros concorrentes, porque uma vez que haja concorrentes, a empresa que ajudo enfrentará a pressão da concorrência, e os benefícios que recebo serão reduzidos. os governos não querem muita concorrência local, o que criará certas barreiras à entrada, que é um problema potencial causado pelo modelo preferencial. Felizmente, existem muitas regiões diferentes na China, se eu sou um bom negócio, tenho uma boa perspectiva, não consigo ajuda neste lugar, posso ir para outro lugar, talvez o governo de lá porque não há Alguns concorrentes, ele está disposto a me ajudar. Portanto, o quarto pré-requisito para que o modelo preferencial promova o desenvolvimento econômico é que as empresas possam escolher entre várias regiões. As quatro condições acima são a premissa de que o modo preferencial pode promover o crescimento econômico.

Há benefícios nesse modelo preferencial, bem como problemas potenciais, e a possível corrupção é uma questão importante. Como todos reconhecem sua importância, não vou falar muito sobre isso. Quais são outros possíveis problemas? Em primeiro lugar, o governo local gastou tanto esforço para ajudar as empresas, então sua atenção está toda nas empresas que ajuda, e pode estar muito preocupado com os interesses dessas empresas. O problema mais provável é que, se os destinatários preferenciais obtiverem um desconto muito grande em termos de obtenção de fatores, será mais difícil para outras empresas obterem fatores, resultando em distorções na alocação de recursos, resultando em queda na eficiência geral e prejudicial à crescimento econômico, isso é um risco. Quando dizemos sucesso, podemos chamar de sucesso apenas se essa situação não ocorrer, mas enquanto essa situação ocorrer, haverá riscos.

Além disso, como o governo local pode desenvolver a economia local ajudando alguns empreendimentos, ele ainda tem incentivo para melhorar o sistema inclusivo? Talvez seu esforço para melhorar o SGP tenha diminuído. Uma delas é que a economia local pode se desenvolver sem ela. Em segundo lugar, sob o sistema preferencial, todas as empresas, incluindo aquelas que o governo local não gosta, também podem viver muito bem. No modo preferencial, o poder desempenhará um papel maior, enquanto no modo inclusivo, o poder desempenhará um papel relativamente pequeno, de modo que os governos locais que esperam ter mais poder podem não ter motivação suficiente para melhorar o ambiente inclusivo. A terceira é que devido à preocupação excessiva dos governos locais e aos interesses de alguns empreendimentos, eles podem não dar atenção suficiente aos interesses dos moradores. Por exemplo, se a empresa ajudada pelo governo local causou poluição ambiental, ela não estava disposta a adotar uma abordagem implacável para o controle da poluição dessa empresa, e os interesses dos moradores foram prejudicados. Sob um certo contexto histórico, o sistema preferencial pode, de fato, promover o crescimento econômico quando as quatro pré-condições mencionadas acima forem atendidas. Mas também é possível que quando essas condições não forem mais atendidas, ou mesmo quando essas condições ainda forem atendidas, isso traga alguns inconvenientes.

Embora nosso ambiente institucional não seja muito bom, ainda alcançamos um alto índice de crescimento. Uma razão importante por trás disso é que o governo local forneceu forte ajuda a algumas empresas para permitir que elas fossem bem-sucedidas, e essas empresas são empresas relativamente eficientes, de modo que a economia local se desenvolveu. As ofertas especiais fornecidas pelos governos locais desempenharam um papel muito importante no desenvolvimento de alta velocidade no passado.

Na segunda parte, o que quero compartilhar com vocês são quais problemas esse modelo antigo trará no novo normal. Acabamos de falar sobre alguns problemas potenciais.No novo ambiente, esses problemas potenciais tornaram-se problemas reais?

Qual é a taxa de crescimento econômico potencial sob o novo normal? Isso tem muito a ver com nossa análise posterior.

Desde alguns anos atrás, a economia da China entrou em um novo normal. Há vários significados para o novo normal, um deles é que a taxa de crescimento precisa ser deslocada, qual será a taxa de crescimento futura, essa é uma questão que precisa ser compreendida. Compreender esse problema, incluindo o mecanismo por trás do problema, pode nos ajudar a entender como o papel dos governos locais mudou.

Prever a taxa de crescimento econômico potencial requer uma certa base, e a base deve vir de dados.Se não houver suporte de dados, a previsão não é confiável. A questão é que dados usar? Devemos olhar para a história de desenvolvimento passada da China ou para a história de desenvolvimento de algumas outras economias? Naturalmente, mais informações são mais úteis. Há sempre algo em comum entre as experiências de desenvolvimento de diferentes economias.Se não há nenhum ponto em comum, a história de outras economias não tem significado de referência para nós.

O que outras economias têm em comum conosco? Ou pergunte ainda: com que tipo de economia temos mais em comum? As economias que têm mais em comum conosco têm maior valor de referência para nós, e podemos usar seus dados para nos ajudar a prever melhor nosso futuro. Alguns estudiosos acreditam que o Japão e a Coréia do Sul têm origens semelhantes às nossas, e seu nível de desenvolvimento é semelhante ao nosso nível de desenvolvimento atual, que é de grande importância de referência para nós. Para julgar quando o nível de desenvolvimento deles é semelhante ao nosso nível de desenvolvimento atual, precisamos de um padrão. Que padrão devemos usar?

Primeiro, ao comparar o nível de desenvolvimento econômico de diferentes países, qual taxa de câmbio escolher faz a diferença. Uma opção é usar a taxa de câmbio oficial, mas a taxa de câmbio oficial é afetada por muitos fatores e não reflete verdadeiramente o poder de compra. Portanto, muitas vezes não usamos a taxa de câmbio oficial em nossa pesquisa, mas usamos a taxa de câmbio na paridade do poder de compra. Qual é a taxa de câmbio da paridade do poder de compra? Escolhemos um consumidor representativo, e os produtos que ele consome todos os anos são embalados em uma cesta, que é uma coleção de produtos que ele consome todos os anos. Quanto custarão todos os produtos desta cesta na China? Se gastarmos 20.000 yuans para comprar todos os produtos dessa cesta, ou seja, um consumidor típico gasta 20.000 yuans por ano, e depois levar a mesma cesta de produtos para os Estados Unidos, veja Quanto custaria essa cesta de produtos custo, talvez $ 5.000. Nos Estados Unidos, você pode comprar a mesma coisa que você pode comprar na China com 20.000 yuans por 5.000 dólares americanos. Isso significa que, de acordo com o poder de compra, 20.000 yuans equivalem a 5.000 dólares americanos, ou seja, 4 yuans são iguais para 1 dólar americano, que é a paridade do poder de compra.

De acordo com a paridade do poder de compra, o PIB per capita da China em 2014 foi de cerca de 12.000 dólares americanos, e o PIB per capita do Japão foi de cerca de 12.000 dólares americanos em 1971. Portanto, se o PIB per capita for usado como padrão para julgar níveis semelhantes de desenvolvimento econômico, nós devemos usar o PIB do Japão de 1971. como nosso objeto de referência. Se usarmos a razão entre o PIB per capita e o dos Estados Unidos como critério para julgar níveis semelhantes de desenvolvimento econômico, é inadequado usar o Japão em 1971 como referência. Em 2014, o PIB per capita da China era cerca de 1/4 do dos Estados Unidos. Em 1971, o PIB per capita dos Estados Unidos era de cerca de 24.000 dólares americanos. Então, naquela época, embora o PIB per capita do Japão fosse o mesmo que o nosso agora, seu PIB per capita era metade do dos Estados Unidos. O ano em que o PIB per capita do Japão representou um quarto do PIB per capita dos EUA foi aproximadamente 1958. Se usarmos a razão do PIB per capita para os Estados Unidos como critério para julgar níveis semelhantes de desenvolvimento econômico, então o Japão em 1958 deve ser usado como referência.

Um país em desenvolvimento como a China pode ser chamado de "economia catch-up" A chamada "economia catch-up" significa que há muitas economias mais desenvolvidas à nossa frente, e elas estão na vanguarda do crescimento econômico. No processo de desenvolvimento, podemos aprender com suas experiências e lições passadas, tentar aprender com seus sucessos e evitar os desvios que tomaram. Claro, não é uma simples imitação, mas considere também o seu próprio ambiente. Pelo menos você pode aprender com isso para ajudar nosso crescimento econômico. Isso é chamado de "economia catch-up". Como há oportunidades e possibilidades de referência, o potencial de crescimento de uma economia em recuperação é superior ao das economias desenvolvidas, sendo esta a vantagem de uma economia em recuperação tardia.

Se a diferença entre nós e os países desenvolvidos é relativamente grande, por exemplo, há uma diferença de 40 anos, então a experiência deles nos últimos 40 anos pode ser usada como referência para o nosso desenvolvimento econômico. aprender e evitar muitos erros.Faça as coisas melhor, e nossa taxa de crescimento será mais rápida neste momento. Se a diferença entre nós e os países desenvolvidos é de apenas 10 anos, só posso aprender com a experiência dos últimos 10. Em comparação com 10 anos de experiência, 40 anos de experiência são obviamente mais ricos. Então, temos uma teoria de que a distância relativa entre os retardatários e as fronteiras é muito importante para o potencial de crescimento dos retardatários. Nosso PIB per capita atual é 1/4 do dos Estados Unidos, e a distância relativa é expressa pelo número 1/4. Esse número nos diz até certo ponto qual é a diferença de desenvolvimento entre as duas economias da China e dos Estados Unidos, e também determina o tamanho do nosso espaço de aprendizagem, que tem um grande impacto na taxa de crescimento da China. Use os Estados Unidos como referência para ver quão grande é a diferença. Quando nossos vizinhos, como Japão e Coréia do Sul, tinham um PIB per capita que era 1/4 do dos Estados Unidos, era semelhante à diferença entre nós e os Estados Unidos hoje.E a experiência da Coreia do Sul quando o PIB per capita atingiu 1/4 do dos Estados Unidos como nossa referência, essa é uma abordagem adotada por muitos estudiosos.

Antes da crise financeira internacional em 2008, o PIB per capita da China era um quinto do dos Estados Unidos com base na taxa de câmbio da paridade do poder de compra. Vejamos quando o PIB per capita do Japão, Cingapura, Taiwan e Coreia do Sul era 1/5 do PIB dos Estados Unidos. Dados históricos mostram que o Japão estava em 1951, Cingapura estava em 1967, Taiwan estava em 1975 e a Coreia do Sul estava em 1977. Nessas quatro economias, o PIB per capita e nosso PIB per capita atual nesses quatro anos são os mesmos que a proporção dos Estados Unidos.

A taxa média de crescimento do Japão nos 20 anos após 1951 foi de 9,2%, e a taxa média de crescimento de Cingapura nos 20 anos após 1967 foi de 8,6%.As taxas de crescimento não são baixas. Com base nesses dados, muitos estudiosos concluíram que a China tem potencial para crescer em média 8% ao ano nos 20 anos após 2008, e é bastante modesto dizer 8%, porque o Japão atingiu 9,2%. Mas agora não podemos atingir essa taxa de crescimento, talvez possamos alcançá-la sem comer ou beber e trabalhar muito, mas o dano para nós é muito grande e não estamos dispostos a fazer isso. Embora a China em 2008 e o Japão em 1951 tenham semelhanças, acreditamos que essas semelhanças têm certas implicações para a taxa de crescimento, mas a China de 2008 e a do Japão de 1951 também são muito diferentes. Esperamos encontrar a diferença mais crítica, que é a pesquisa precisa ser feito.

As principais diferenças que encontramos no final foram diferentes demografias e diferentes taxas de participação na força de trabalho. Qual é a diferença entre a estrutura populacional da China e do Japão? Conforme mostrado na Figura 1.15, geralmente nos referimos às pessoas de 15 a 65 anos como população em idade ativa, e o número de crianças menores de 15 anos e idosos com mais de 65 anos que cada 100 pessoas em idade ativa tem que suportar é chamado de carga total de suporte . A partir da figura, podemos ver que em 2010, a carga total de apoio da China foi a mais leve entre os quatro países, com 38, o que significa que para cada 100 trabalhadores em potencial com idades entre 15 e 65 anos, as crianças menores de 15 anos e há 38 pessoas com mais de 65 anos. Depois de 2010, a carga total de dependência da China tornou-se mais pesada, indicando que a proporção da população que pode participar do trabalho está ficando cada vez menor. De meados da década de 1970 a 2010, nossa carga total de dependência foi diminuindo, durante esse período usufruímos do dividendo demográfico, mais e mais pessoas poderiam participar da produção e a taxa de crescimento econômico seria relativamente alta. Mas após esse estágio de dividendo demográfico, cada vez menos pessoas podem participar da produção, e a taxa de crescimento diminuirá. Vamos olhar novamente para o Japão. Os 20 anos após o Japão em 1951 foram 20 anos em que o Japão desfrutou plenamente do dividendo demográfico e sua economia cresceu rapidamente durante esse período. Da mesma forma, Cingapura e Coréia do Sul desfrutaram do dividendo demográfico por 20 anos durante os 20 anos semelhantes aos nossos. Seu rápido crescimento naquela época estava altamente relacionado ao dividendo demográfico. Não apenas isso, mas suas taxas de participação na força de trabalho também estão aumentando. O dividendo demográfico refere-se a quanto da população está em idade ativa, mas nem toda população em idade ativa está participando da produção. Muitas pessoas de 15 a 18 anos estão na escola e muitas pessoas de 60 a 65 anos estão aposentadas e, apesar de pertencerem à população em idade ativa, não participam da produção. Também devemos levar em conta a taxa de participação no emprego, pois se a taxa de participação no emprego está aumentando, significa que mais e mais pessoas estão participando da produção e a taxa de crescimento econômico será mais rápida. Se a taxa de participação no emprego estiver caindo, a taxa de crescimento econômico cairá.

Japão, Coréia do Sul e Cingapura, no estágio histórico correspondente, não apenas desfrutam do dividendo demográfico, mas também a taxa de participação no emprego continua aumentando, o que é bom para o crescimento. E o dividendo demográfico da China desapareceu e a taxa de participação no emprego atingiu seu pico.Muitos pesquisadores acreditam que nossa taxa de participação no emprego diminuirá a partir de agora, o que não é bom para o crescimento. Seja o dividendo demográfico ou a taxa de participação no emprego, isso afeta o número de trabalhadores que participam da produção. Há uma grande diferença entre a China de hoje e o Japão em 1951.

Se removermos essa diferença, as diferenças restantes ainda importam? Surpreendentemente, além do dividendo demográfico, o resto das diferenças são menos importantes. Para ilustrar isso, vamos fazer alguns cálculos.

Acabamos de dizer que uma diferença importante entre a China e o Japão é a diferença na taxa de crescimento da força de trabalho. Ao considerar o PIB, para ver o impacto da força de trabalho, o PIB global é considerado como o produto de duas partes, uma é a força de trabalho total, ou seja, quantas pessoas estão envolvidas no emprego, e a outra é o PIB produzido por cada força de trabalho, que chamamos de produtividade do trabalho. Obviamente há diferenças na taxa de crescimento da força de trabalho, então há alguma diferença na taxa de crescimento da produtividade do trabalho? Se houver uma diferença, devemos encontrar uma nova maneira de eliminar a influência dessa diferença. O que quero dizer é que a taxa de crescimento da produtividade do trabalho é muito regular. Essa lei nos dá motivos para acreditar que a mudança da produtividade do trabalho no Japão após 1951 é uma referência importante para entendermos a tendência de mudança da produtividade do trabalho na China após 2008.

PIB = produtividade do trabalho × força de trabalho total, então taxa de crescimento do PIB = taxa de crescimento da produtividade do trabalho + taxa de crescimento da força de trabalho. A taxa de crescimento da força de trabalho pode ser obtida por meio de pesquisas. Se pudermos usar a lei da taxa de crescimento da produtividade do trabalho para prever o potencial de crescimento da produtividade do trabalho futura da China e, em seguida, estudar mais a taxa de crescimento do trabalho, podemos prever a taxa de crescimento potencial do PIB no futuro.

O lado esquerdo da Figura 1.16 mostra a taxa de crescimento da produtividade do trabalho e o lado direito mostra a taxa de crescimento da força de trabalho. Há três pontos de diferentes tons de cor em cada imagem. O ponto mais escuro representa as quatro economias do Japão, Coreia do Sul, Taiwan e Cingapura. O segundo ponto mais escuro são as 14 economias de crescimento particularmente rápido na Europa Ocidental que selecionamos Os pontos vazios são algumas economias mal sucedidas. O eixo vertical é a taxa de crescimento da produtividade do trabalho, e a borda superior representa o potencial de crescimento.

A decomposição "convergente" do crescimento econômico: produtividade do trabalho e trabalho

A abcissa correspondente a cada ponto é a razão entre o PIB por trabalho da economia e o PIB por trabalho dos EUA naquele ano, medindo a distância entre esta economia e a economia mais desenvolvida. Quanto mais à direita, mais próximo o nível de desenvolvimento econômico está dos Estados Unidos, e quanto mais à esquerda, mais distante dos Estados Unidos.

Os pontos mais escuros e os segundos mais escuros são economias onde a produtividade do trabalho está crescendo mais rápido. Queremos comparar com economias bem-sucedidas, então estudaremos esses pontos mais escuros e os segundos mais escuros. A figura formada pelos pontos mais escuros e segundos mais escuros é muito regular e pode ser representada com mais precisão por uma curva. Nestas economias com o crescimento mais rápido da produtividade do trabalho, a sua taxa de crescimento da produtividade do trabalho é basicamente determinada pelo seu nível de desenvolvimento económico. O gráfico à direita mostra a taxa de crescimento da força de trabalho e não vemos nenhum padrão neste gráfico. Se assumirmos que o crescimento da produtividade do trabalho da China seguirá a lei mostrada na figura à esquerda de agora até os próximos anos, podemos prever o crescimento da produtividade do trabalho da China por um período de tempo no futuro. É claro que ninguém pode garantir que essa suposição seja verdadeira, porque novas tecnologias continuarão a surgir no futuro, e a situação interna e externa também mudará, o que pode afetar a taxa de crescimento da produtividade do trabalho. Estamos apenas tentando prever o futuro potencial de crescimento da produtividade do trabalho da China da forma mais científica e precisa possível com base nos dados existentes.

Deixe-me relatar a você que usamos um método tão simples para fazer algumas previsões sobre o futuro.Os resultados das previsões são os seguintes (veja a Tabela 1.2). É claro que essas previsões se baseiam na suposição de que a China seguirá o mesmo padrão dos pontos mais escuros e segundos mais escuros, o que não é uma suposição pessimista, porque esses pontos são economias muito bem-sucedidas e não seguimos os vazios. . comparação de pontos.

Naquela época, fizemos um projeto desse tipo para estudar o potencial de crescimento econômico durante o período do "13º Plano Quinquenal". Apresentámos os resultados deste estudo e é difícil dizer qual o impacto que teve, só posso dizer que a meta de crescimento definida no "13º Plano Quinquenal" final é de 6,5%, que é a meta de crescimento mais baixa podemos aceitar, porque se definirmos abaixo de 6,5%, não podemos atingir nossa meta de dobrar de 2010-2020, então o resultado final é de 6,5%. Esta pesquisa nos diz que escolher a taxa de crescimento do resultado final é o curso de ação mais apropriado.

Nos próximos dois anos, alcançaremos um bem-estar geral, basicamente realizaremos a modernização de 2020 a 2035 e nos tornaremos uma potência moderna até 2050. Nossa previsão vai até 2050. Se nossas previsões estiverem corretas, em 2050 nossa economia será 1,8 vezes maior que a dos Estados Unidos e nosso PIB per capita será 53% do dos Estados Unidos. Diferentes pessoas terão reações diferentes a este resultado. Algumas pessoas podem pensar que nossa previsão é muito pessimista, mas deve-se notar que a economia dos EUA ainda está crescendo no mesmo período. Assumimos que a taxa de crescimento anual dos EUA é de 2,56%. Nosso PIB per capita em 2008 foi de 21% do dos Estados Unidos. Essa previsão indica que levaremos cerca de 40 anos para aumentar a razão entre nosso PIB per capita e o PIB per capita dos EUA de 20% para 20%, enquanto os EUA a economia continua a crescer de forma saudável, 50%.

Nossas descobertas sobre o potencial de crescimento econômico são relevantes para entender o papel dos governos locais. De acordo com nossa projeção, a taxa potencial de crescimento econômico no período do "13º Plano Quinquenal" é de cerca de 6,36%, e a taxa de crescimento real será mais rápida do que isso. Temos que crescer 6,5% para chegar lá. Isso significa que nossa meta de crescimento será maior do que a taxa potencial que projetamos.

A situação é que não nos adaptamos totalmente à potencial desaceleração do crescimento econômico e não podemos permitir que a taxa de crescimento seja muito baixa. Parte disso está relacionado aos nossos compromissos anteriores, mas também há vários fatores. O modo preferencial de governo local mencionado acima ainda existe, e o governo local ainda desempenha um papel importante, e seus incentivos mudaram um pouco, mas pode não ser uma mudança fundamental. O mecanismo de incentivo é semelhante, mas a modalidade específica é diferente. Em comparação com antes de 2008, os governos locais podem mobilizar mais recursos. Especialmente nos dois anos de 2009 e 2010, houve um investimento de 4 trilhões de yuans, dos quais apenas 1/4 veio do orçamento fiscal e os outros 3/4 vieram de empréstimos. A lei orçamentária da época não permitia que os governos locais contraíssem dívidas, mas foi formulado um plano econômico que exigia empréstimos para completá-la. Só faça isso disfarçado. Portanto, desde 2009, o controle do governo central sobre as plataformas de financiamento do governo local foi bastante relaxado e as plataformas de financiamento do governo local se desenvolveram rapidamente. Os governos locais tomaram emprestado muito dinheiro que podem aplicar em vários projetos, especialmente projetos de infraestrutura. O investimento moderado em infraestrutura tem suas razões, porque se houver falta de investimento em infraestrutura, não haverá uma boa base para o crescimento econômico, então também é certo que os governos locais peçam dinheiro emprestado moderadamente para investir em infraestrutura, mas com o acúmulo de infraestrutura mais e mais Quanto mais, o investimento mais rápido em novas construções ainda é eficaz, haverá um ponto de interrogação.

Há um estudo que divide os investimentos em duas categorias. Um tipo de investimento é semelhante ao investimento em infraestrutura, denominado capital público, que é um investimento com certa natureza de bem-estar público que forma capital público. Todos os nossos investimentos em infraestrutura são de capital público. O outro tipo é chamado de capital privado.Capital privado não é um nome muito preciso porque também inclui investimentos comerciais feitos por empresas estatais competitivas. Talvez fosse mais correto chamá-lo de capital comercial. Qual é o nível atual de propriedade de capital público per capita da China? Em comparação com os membros da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), um clube de países desenvolvidos, nossa parcela de capital público per capita é a mesma dos países da OCDE. Embora ainda haja uma grande lacuna entre nós e os países da OCDE em termos de renda per capita, nossa participação per capita de capital público é semelhante à deles, mas a participação de capital privado é muito menor que a deles.

Nossos investimentos são comparáveis à média dos clubes de campo desenvolvidos, e até os superam em alguns aspectos, mas não muito atrás em outros. Uma inferência é se estamos investindo muito rapidamente em infraestrutura, o que é obviamente uma questão de debate.

Desde 2008, os governos locais enriqueceram e podem afetar diretamente o investimento local.A assistência dos governos locais às empresas preferenciais não é apenas para reduzir os custos institucionais, mas para fornecer-lhes muitos recursos. O modelo preferencial ainda existe, mas os governos locais podem combinar mais recursos, o que pode trazer distorções. Além disso, quando ainda há uma grande lacuna entre você e os países desenvolvidos, há muito espaço para aprender. Quando você está relativamente perto de países desenvolvidos, há relativamente poucas coisas que você pode aprender antes. Há muitas coisas para aprender, e é mais fácil encontrar o próximo bom projeto de investimento, porque a experiência dos outros está lá. Com o desenvolvimento da economia, fica cada vez mais difícil encontrar bons projetos de investimento, o governo local realmente não sabe qual será o próximo foco de investimento, então esse modelo preferencial encontrou novas dificuldades, antes era tão fácil. Nesta nova situação, o papel dos governos locais ainda pode ser o mesmo de antes?

Em primeiro lugar, nossa taxa de crescimento potencial caiu, mas não a aceitamos totalmente, então vamos definir uma meta de crescimento relativamente alta. Para ser justo, temos diminuído lentamente nossa meta de crescimento nos últimos anos. A meta de crescimento para 2015 é de cerca de 7%, a meta de crescimento para 2016 é de 6,5% ~ 7% e a meta de crescimento para 2017 é superior a 6,5 % Acrescentou-se uma frase ao final, "buscar melhores resultados no trabalho real", e finalmente chegamos a 6,9%. A meta para 2018 é de cerca de 6,5%. Acho que essa direção está certa, ou seja, se adequar ao novo normal de desenvolvimento econômico e se adequar à tendência de declínio do potencial de crescimento. Esse processo de adaptação é um processo lento, se você ajustar de repente, vai ser difícil, então ainda estabelecemos uma meta de crescimento relativamente alta. Como alcançar este objetivo? Você tem que tomar algumas medidas. Esses meios são os governos em todos os níveis para fazer investimentos estimulantes para impulsionar o crescimento. Se você não impulsionar, você não terá esse crescimento.

Obviamente, a puxada em 2009 e 2010 é necessária porque a crise financeira internacional nos causou um enorme choque externo. Se a quantidade de puxões é muito grande ou não é irrelevante, mas o puxão em si é necessário. Com o estímulo entrando em vigor, basicamente alcançamos o pleno emprego, devemos continuar puxando? Ele ainda precisa de uma força tão grande para continuar a puxar? É aqui que as discussões podem ser feitas. Depois de basicamente atingir o pleno emprego e depois puxar, a consequência disso é que os recursos são basicamente totalmente utilizados.

Portanto, descobrimos que o preço dos fatores continuou a subir, o custo do capital ficou mais alto, o custo do trabalho ficou mais alto, as empresas disseram que todos os nossos custos eram altos, o investimento não era lucrativo, o investimento privado foi afetado negativamente e foi espremido de investimento liderado pelo mercado. O investimento conduzido pelo mercado é mais eficiente do que o investimento dirigido pelo governo e, se a participação do investimento mais eficiente estiver diminuindo, a eficiência geral diminuirá. Uma meta de crescimento muito alta significa que a meta de crescimento não é compatível com a eficiência. Quando a eficiência geral diminui, nossas metas de crescimento são mais difíceis de alcançar e mais estímulos são necessários para alcançar o crescimento, criando um ciclo. No processo desse ciclo, como os governos locais dependem de empréstimos para investir, as dívidas continuam se acumulando, e as dívidas de algumas empresas estatais também aumentam, esse é o dilema trazido pelo antigo modelo.

Em 2017, nosso investimento em infraestrutura cresceu rapidamente: o investimento em ativos fixos concluídos aumentou 7,2%, o investimento em infraestrutura aumentou 19% e a taxa de crescimento do investimento fixo privado foi de apenas 6%. Os governos locais podem tomar empréstimos, então eles têm muito dinheiro para investir nesses projetos. Uma maneira de olhar para a dívida do governo local é olhar para todas as empresas que emitiram títulos e, com seus balanços, você pode calcular seus ativos e passivos totais. Descobrimos que as empresas que emitiram títulos chengtou representavam uma proporção crescente dos ativos de todas as empresas emissoras de títulos.

Os investimentos liderados pelo governo ocupam recursos, o que levará a custos mais altos e custos operacionais mais altos para outras empresas. Em comparação com os Estados Unidos, os custos trabalhistas por unidade do PIB na China vêm aumentando nos últimos anos, o que tem tido certo impacto em nossa competitividade internacional. E quanto à nossa eficiência de investimento? Calculamos que existe uma diferença significativa entre o retorno dos ativos das empresas que emitiram títulos de investimento urbano e o retorno dos ativos das empresas que não emitiram títulos de investimento urbano. Após 2015, o retorno do investimento das empresas que emitem obrigações de investimento urbano continua a diminuir, enquanto o retorno dos ativos de outras empresas começou a aumentar. No geral, o retorno do investimento calculado pelos dados contábeis, embora flutuante, era basicamente estável antes de 2008. Os retornos sobre os ativos caíram significativamente desde 2008.

Vejamos a produtividade total dos fatores. De 1978 a 2007, a contribuição da produtividade total dos fatores para o crescimento do PIB foi muito grande, entre o crescimento médio de 10,03%, 6,68% foi contribuído pelo crescimento da produtividade total dos fatores, incluindo efeitos diretos e indiretos. Dada a entrada de um fator, se a produtividade total do fator aumentar, a saída aumentará, o que é um impacto direto. Ao mesmo tempo, o crescimento da produtividade total dos fatores também aumentará a entrada de fatores. Por causa da melhoria da eficiência, as empresas terão maior entusiasmo para investir, então a acumulação de capital também aumentará. Atribuímos isso à contribuição de crescimento da produtividade total dos fatores, o que é um efeito indireto. Mas depois de 2008, o crescimento da produtividade total dos fatores caiu drasticamente, de cerca de dois terços para pouco mais de um quarto do PIB. A eficiência geral é preocupante, e a dívida local e a dívida corporativa também estão crescendo.

Existe também o risco potencial de estabelecer a meta de crescimento muito alta, ou seja, se continuarmos a fazê-lo, enviaremos um sinal ao mercado de que a demanda do mercado por matérias-primas continuará aumentando e, finalmente, uma nova rodada de excesso de capacidade será formado. Felizmente, a julgar pelos dados do primeiro trimestre de 2018, esse problema diminuiu, com o PIB aumentando 6,8% e o investimento em ativos fixos aumentando 7,5%. O investimento privado cresceu a um ritmo mais lento do que o investimento em ativos fixos em 2017, mas cresceu mais rapidamente do que a média no primeiro trimestre de 2018. O investimento em infraestrutura aumentou 3% ano a ano no primeiro trimestre, abaixo dos 19% do ano passado. Embora o ritmo de crescimento do investimento em infraestrutura possa ter caído muito rápido, ele está se movendo na direção certa.

A velocidade potencial do nosso crescimento econômico diminuiu e a motivação do governo local não mudou fundamentalmente, ele ainda quer apoiar os projetos que gosta, e ainda apoia esses projetos, mas os meios de apoio são diferentes. Agora o governo local não só ajuda essas empresas a resolver os entraves institucionais, mas também lhes dá recursos e outros elementos, o que cria distorções, e essa distorção traz uma diminuição da eficiência, que é a segunda parte que eu quero falar.

A terceira parte é sobre como o papel e os incentivos dos governos locais devem mudar para alcançar um desenvolvimento econômico de alta qualidade.

Quando se fala aqui de desenvolvimento de alta qualidade, deve-se acrescentar um atributo na frente, ou seja, desenvolvimento "econômico" de alta qualidade. O conteúdo do desenvolvimento de alta qualidade é muito rico e envolve vários aspectos, aqui apenas olhamos para o que deve ser o desenvolvimento econômico de alta qualidade. Gostaria de destacar três deles.

Primeiro, os moradores obtêm mais com o crescimento econômico. Se há desenvolvimento rápido, mas não traz uma sensação de ganho para os moradores, não pode ser chamado de desenvolvimento de alta qualidade. O que faz com que os moradores tenham uma sensação mais forte de ganho? Em primeiro lugar, a proporção do consumo próprio dos residentes em relação ao PIB deve ser maior, e a qualidade do consumo também deve ser maior. A segunda é melhorar os serviços públicos e o bem-estar público fornecidos pelo governo, incluindo a redução da pobreza direcionada e a prevenção e controle da poluição.

Em segundo lugar, há um crescimento mais rápido da produtividade total dos fatores na produção, o que pode trazer um desenvolvimento econômico sustentável e de alta qualidade. Além do impacto do crescimento econômico, a melhoria do capital humano também desempenha um papel importante no crescimento econômico. Para alcançar um crescimento de alta eficiência, espera-se um investimento mais eficiente, incluindo a alocação de recursos de investimento, bem como inovação e desenvolvimento de recursos humanos mais eficientes e alocação de recursos humanos.

Terceiro, devemos prevenir e neutralizar grandes riscos.

Abaixo quero ilustrar com alguns dados. Por que defender uma taxa mais alta de consumo das famílias, vamos fazer uma comparação internacional.

A Figura 1.17 mostra a proporção do consumo final em relação ao PIB em alguns países do G20, dos quais apenas um país tem uma taxa de consumo menor do que a China. Em 2014, a taxa de consumo das famílias chinesas era de cerca de 37%, Brasil e Japão eram 60% e os Estados Unidos eram mais de 70%. A proporção do nosso consumo em relação ao PIB é relativamente baixa e apresentou uma tendência de queda de 2000 a 2010, e aumentou ligeiramente após 2010. A Arábia Saudita é menor do que nós, mas tem suas peculiaridades, a Arábia Saudita é uma economia altamente dependente de recursos não renováveis, por isso deve ter uma poupança alta agora para se preparar para o futuro quando os recursos se esgotarem, então sua taxa de consumo é relativamente baixo. E não devemos ser assim, o consumo dos nossos moradores é relativamente pequeno.

Temos uma troika para impulsionar a economia: consumo, investimento e exportações líquidas, cuja proporção das exportações líquidas no PIB já é muito pequena, principalmente consumo e investimento. Em comparação com outros países, a taxa de investimento da maioria dos países é menor que a nossa, com exceção da Arábia Saudita, muitos deles são países pequenos e difíceis de encontrar no mapa. Um modelo de crescimento econômico com alta taxa de investimento e baixa taxa de consumo não é particularmente bom para seus próprios moradores. Nosso desenvolvimento é atender as necessidades das pessoas por uma vida melhor, para que os moradores tenham mais consumo.

Quando consideramos por que a contribuição da produtividade total dos fatores para o crescimento econômico tornou-se menor após 2008, temos uma descoberta mais importante, ou seja, há uma forte correlação entre alta taxa de investimento e crescimento lento da produtividade total dos fatores. Após uma análise mais aprofundada, constatamos que nossa taxa de investimento foi muito elevada após 2008. Embora tenha desempenhado um papel na manutenção do crescimento econômico, teve um papel negativo no crescimento do consumo, o que afetou em certa medida a velocidade de crescimento do consumo. O desenvolvimento de alta qualidade exige que os moradores tenham um senso de ganho mais forte e sejam capazes de produzir de maneira mais eficiente, o que exige uma redução adequada da taxa de investimento. À medida que os problemas potenciais do modelo preferencial tornam-se problemas reais, o tratamento preferencial dos governos locais tem causado uma grande quantidade de investimentos ineficientes, a estrutura de investimento não é razoável e o investimento é excessivo e rápido, o que não só reduz a produtividade, mas também tem um impacto negativo na taxa de consumo dos moradores, constituindo um obstáculo ao desenvolvimento de alta qualidade.

Então, na nova situação, como desempenhar o papel do governo local?

Sob a nova situação, a exigência de desenvolvimento de alta qualidade para os governos locais é melhorar o ambiente institucional para benefícios inclusivos, o que é um processo muito difícil, longo e árduo. Antes que esse processo seja concluído, pode haver ofertas especiais, caso contrário, muitas coisas serão difíceis de fazer. Esperamos que os governos locais prestem mais atenção aos interesses dos moradores ao oferecer ofertas especiais. Por exemplo, algumas de nossas políticas industriais não colocam as necessidades dos moradores em uma posição muito importante, de fato, os governos locais deveriam estar mais inclinados ao consumo dos moradores, especialmente ao consumo de serviços, na formulação de políticas industriais. Precisamos estudar diferentes áreas de consumo para ver quais são suas barreiras institucionais.Os governos locais devem usar métodos preferenciais para enfrentar as barreiras institucionais e reduzir os custos institucionais no setor de serviços de forma direcionada. Devemos limitar adequadamente o poder do governo local de fornecer muitas concessões ao alvo preferencial em termos de aquisição de fatores, para que ele não possa fornecer livremente muitos recursos para os projetos que deseja apoiar, porque muitas vezes isso traz algumas perdas de eficiência . Isso não é algo que pode ser feito enviando um documento, e um mecanismo de incentivo correspondente deve ser fornecido.

Minhas sugestões são as seguintes.

Em primeiro lugar, a avaliação dos governos locais deve prestar mais atenção ao peso da taxa de crescimento do consumo dos residentes na avaliação e prestar mais atenção ao peso da taxa de crescimento do rendimento disponível dos residentes na avaliação. Apresentar requisitos mais elevados para a prestação de serviços públicos mais eficientes e sustentáveis e prestar mais atenção aos sentimentos subjetivos da maioria das empresas e moradores.

A segunda é controlar o poder dos governos locais de fornecer tratamento preferencial excessivo. Para fortalecer a avaliação dos ativos e passivos do governo local, devemos gerenciar não apenas os passivos, mas também os ativos.

A terceira é incentivar a inovação por parte dos governos locais. O entusiasmo dos governos locais vem em grande parte do senso de realização e do capital de promoção. O crescimento do consumo dos moradores só pode ser percebido quando a produção se desenvolver, desde que se avalie o crescimento do consumo dos moradores e o aumento da renda disponível dos moradores, o governo local terá o entusiasmo e a motivação para apoiar o desenvolvimento da produção.

O problema é que se for avaliado apenas o consumo dos moradores, o governo local pode se engajar em comportamentos de curto prazo e dar muitos benefícios aos moradores, fazendo com que eles tenham muitas dívidas.Esse tipo de problema também é possível. Portanto, também precisamos avaliar os ativos e passivos dos governos locais. Como resultado, os governos locais não podem usar déficits para sustentar o consumo dos moradores. Eles só podem contar com o desenvolvimento da produção e apoiar os moradores com uma produção mais eficiente e uma distribuição mais razoável . consumo. Combinar a avaliação do crescimento do consumo das famílias com a avaliação da dívida e dos ativos pode efetivamente resolver o risco de falta de motivação e comportamento de curto prazo.

Há outra questão: os dados para avaliar o consumo dos residentes não incluem alguns indicadores de serviço público muito importantes, por exemplo, a qualidade do ar é melhor do que no passado, mas o que devo fazer se isso não se refletir no consumo dos moradores? Devemos ter requisitos diretos para a prestação eficiente e sustentável de alguns serviços públicos essenciais, como requisitos diretos para proteção ambiental e, ao mesmo tempo, devemos prestar atenção aos sentimentos subjetivos da maioria dos moradores sobre a qualidade dos serviços públicos serviços, que devem ser refletidos na avaliação.

Aqui mencionamos apenas alguns indicadores, por que não mencionar alguns indicadores de avaliação? Há muitas razões para isto. Primeiro, há muitos indicadores de avaliação e pode haver conflitos entre os indicadores. Quando você incentiva um agente a fazer muitas coisas ao mesmo tempo, seus incentivos são muito difíceis de projetar. Porque você tem que levar em conta o equilíbrio, e esse equilíbrio é muito difícil de conseguir. Portanto, se houver muitos indicadores de avaliação, haverá conflitos entre os indicadores, o que facilmente fará com que o governo local se sinta sobrecarregado e perdido. Em segundo lugar, também trará o problema da confiabilidade dos dados, pois há muitos indicadores na avaliação, o governo local trabalha com números o dia todo e sua qualidade não é tão confiável.

Enfatizando a avaliação do consumo dos moradores e o crescimento da renda disponível dos moradores, bem como os sentimentos subjetivos de prestar atenção aos serviços públicos dos moradores, afetará o apoio aos produtores, ou mesmo causará privações aos produtores, como taxar empresas para permitir que os residentes consumam? Na minha opinião, privar as empresas de apoio aos moradores é um comportamento de curto prazo, para que haja um crescimento sustentável do consumo dos moradores, é preciso aumentar a produção. Além disso, os sentimentos subjetivos dos moradores devem ser enfatizados e os sentimentos das empresas não devem ser completamente ignorados. Então há competição entre as regiões. Se você não tratar bem as empresas, as empresas vão votar com os pés. Podemos usar esses mecanismos para garantir que as empresas sejam totalmente apoiadas.

A quarta é incentivar a inovação local. Construir o socialismo com características chinesas é um processo de inovação, e é preciso haver mais participantes nesse processo de inovação. Não são apenas os formuladores de políticas do governo central que decidem o que fazer, a prática e a experiência locais são a melhor maneira de encontrarmos maneiras de inovar. Para alcançar um desenvolvimento de alta qualidade, precisamos que os governos locais façam coisas diferentes e forneçam sistemas de incentivo apropriados. Apresentei alguns indicadores que merecem atenção, mas não quero incluir muitos indicadores de avaliação, ao mesmo tempo também analisei diferentes preocupações, que podem ser refletidas nesses indicadores.

Sobre o autor

Bai Chongen

Professor da Cátedra Freeman, Escola de Economia e Gestão, Universidade de Tsinghua, reitor

Freeman Chair Professor e Reitor da Escola de Economia e Gestão da Universidade de Tsinghua, Diretor do Instituto de Finanças e Tributação da China da Universidade de Tsinghua. Ph.D. em Matemática pela University of California, San Diego e Ph.D. em Economia pela Harvard University. Seus interesses de pesquisa incluem economia institucional, crescimento e desenvolvimento econômico, economia pública, finanças, governança corporativa e economia chinesa.

Atualmente, ele é membro do Comitê Nacional da Conferência Consultiva Política do Povo Chinês, membro especialista do Comitê de Especialistas em Planejamento do Desenvolvimento Nacional do "13º Plano Quinquenal", membro do Fórum Econômico 50 da China, membro da China Finance 40 Forum, membro da China Information 100 Association, membro do Comitê Executivo da Associação Econômica Internacional e membro da Academia do Banco Asiático de Desenvolvimento. Ele costumava ser um membro do Comitê de Política Monetária do Banco Popular da China e um membro sênior não residente da Brookings Institution. Ele já atuou como vice-presidente da Assets Management Co., Ltd., estatal de Pequim.

Fonte do artigo | China Economic 50 Forum Series - "A Concentração Econômica da China"

Clique em "Leia o texto original" para ver mais descontos